УИД 10RS0007-01-2022-000692-20
№2а-308/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лоухи 2 ноября 2022 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее ООО «БУСТЭР») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия (далее ОСП по Лоухскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее УФССП России по РК) о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
требования ООО «БУСТЭР» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом - исполнителем ОСП по Лоухскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности в размере ххххх,хх руб. Задолженность перед ООО «БУСТЭР» должником не погашена, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущено бездействие. Так, судебным приставом – исполнителем не представлено в адрес взыскателя сведений о направлении запросов по установлению имущественного состояния должника. При этом просят учесть, что в материалах исполнительного производства имеется ходатайство представителя ООО «БУСТЭР», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с просьбой направления соответствующих запросов. Процессуальное решение по данному ходатайству судебным приставом – исполнителем не принималось, ответ в адрес истца по данному поводу не направлялся. Административный истец полагает, что административные ответчики не исполнили все необходимые исполнительные действия, в связи с чем полагают постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Также указали, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в их адрес с нарушением установленного законом срока. В связи с этим просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу – исполнителю для дачи пояснений по неисполнению решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить изложенные в данном ходатайстве запросы, вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что судебным приставом – исполнителем приняты все возможные меры исполнительного характера, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. В связи с этим судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление еще не выносилось, административный истец не являлся стороной исполнительного производства, в связи с чем он мог заявить ходатайство, предусмотренное ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, не рассмотрение заявленного ходатайства о направлении запросов в данном случае не нарушало его прав. В момент проверки имущественного положения должника информация о том, что ФИО2 устроилась на работу, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала, в связи с чем взыскание на её заработную плату не осуществлено. В данном случае взыскатель не лишен права по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В момент окончания исполнительного производства не был получен ответ из Управления Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, данное обстоятельство обусловлено тем, что в связи с загруженностью запросы судебного пристава – исполнителя данным учреждением не исполняются.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что устроилась на работу с ХХ.ХХ.ХХ. В момент проверки её имущественного состояния – ХХ.ХХ.ХХ, она предложила судебному приставу – исполнителю производить взыскания задолженности с её заработной платы в размере, не превышающем 25%, однако каких-либо мер по данному поводу судебным приставом – исполнителем предпринято не было.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд
установил:
вступившим в законную силу судебным приказом Номер, выданным мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, с ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») взыскана сумма задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани».
На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое в настоящее время окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Федеральный закон N 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из представленного в суд сводного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы (в том числе пенсионный фонд, налоговую службу) и банки, был осуществлен выезд по месту жительства должника. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ в рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку требования ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ о направлении соответствующих запросов с целью проверки имущественного состояния должника ФИО2 были фактически исполнены, оснований для признания факта допущенного со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия в данной части суд не усматривает.
Вместе с тем суд также приходит к следующему:
в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено в судебном заседании, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, представленном административным истцом в адрес ОСП по Лоухскому району, было заявлено ходатайство о направлении запросов с целью проверки имущественного состояния должника.
Поскольку возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения решения суда в рамках Федерального Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава – исполнителя возникла обязанность принятия процессуального решения в отношении данного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 64.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, какое – либо постановление об удовлетворении заявленного ходатайства (учитывая, что фактически судебным приставом – исполнителем соответствующие запросы были осуществлены), не выносилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства доводов о разрешении заявленного ходатайства в себе также не содержат. Уведомление взыскателю о совершенных действиях по заявленному ходатайству не направлялось, в связи с чем взыскатель был лишен права на участие в исполнительном производстве в виду его неосведомленности о проведенных действиях по установлению имущественного положения должника.
Согласно доводов заинтересованного лица ФИО2, в ходе проведенной ХХ.ХХ.ХХ проверки имущественного состояния должника по месту его жительства последняя сообщила судебному приставу - исполнителю о месте её работы и о наличии у неё заработка.
Как следует из материалов дела, ФИО2 трудоустроилась ХХ.ХХ.ХХ в Р., работает ....
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель, с целью исполнения вступившего в законную силу судебного решения, имел возможность обратить взыскание на заработную плату должника, что им исполнено не было.
Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
При этом суд учитывает, что в момент окончания исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали ответы на отправленные им запросы о наличии у должника недвижимого имущества. Данные сведения отсутствуют до настоящего времени.
Постановление об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ было направлено взыскателю ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем требований ч. 7 ст. 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ.
Таким образом суд приходит к убеждению, что не разрешение заявленного ходатайства о направлении запросов в соответствии с требованиями закона, нарушение срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, окончание исполнительного производства в случае, когда у судебного пристава – исполнителя имелась возможность обращения взыскания на заработную плату должника, являются нарушением прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение исполнительного документа о взыскании с должника в его пользу имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах суд доводы заявленного административного иска в данной части полагает основанными на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выразившиеся в не принятии процессуального решения по ходатайству взыскателя общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР», содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, о производстве запросов, направленных на установление имущественного положения должника по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, несвоевременном направлении взыскателю постановления судебного пристава – исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.
Возложить на ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возобновления исполнительного производства, обязания оформления процессуального решения на заявление общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» об истребовании сведений, направленных на установление имущественного положения должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года.