Мировой судья: Клыкова И.Г.
УИД34MS0119-01-2023-003256-44
Дело № 12-281/2023
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С постановлением мирового судьи потерпевшая ФИО1 не согласилась, в жалобе указывает, на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснвоанным, поскольку ФИО2 назначено слишком мягкое наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Так ФИО2, вину свою в совершении административного парвонарушения не признал, дал показания не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу. Более того, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, не принес извинения, не загладил причиненный вред. Кроме того, обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не было установлено при рассмотрении дела. Напротив были установлены мировым судтьей обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ФИО2 необходимо назначить более строгое наказание, в виде административного ареста. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок для подачи жалобы в суд.
Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки неизвестны, доверила представление своих интересов ФИО3
Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании на удволетворении жалобы настаивала по доводам в ней изложенным. Просила восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизветсны, заявлений не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.2 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали современной подаче жалобы или исключили ее.
Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 – 29.07.2023 года, ее представителем ФИО3 – 31.07.2023 года.
10.08.2023 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда потерпевшей ФИО1 была направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17.07.2023 года.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.08.2023 года жалоба возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
13 сентября 2023 года потерпевшей ФИО1 жалоба подана повторно с ходатайство о восстановлении срока.
Учитывая, что постановление мирового судьи от 17.07.2023 года было получено представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО3 31.07.2023 года, а жалоба ФИО1 первоночально направлена мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области 10.08.2023 года, то есть в разумные сроки, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом установлено, что 28 июля 2022 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в ходе произошедшего словестного конфликта, нанес ФИО1 один удар рукой и более 10 ударов ногой в область головы, от которых последняя испытала физическую боль, при этом его действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором ФИО2 указал, что вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен;
- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 5,6),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),
- рапортом ст. дознавателя ОД ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 8),
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-12),-копией заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- копией протокола допроса потерпевшей от 05 декабря 2022 года (л.д. 14-15),
- копией протокола допроса свидетеля Б. от 06 декабря 2022 года (л.д. 16-17),
- копией протокола допроса свидетеля Ж. от 06 декабря 2022 года (л.д. 18-19),
- копией протокола допроса свидетеля Б. от 18 января 2023 года (л.д. 20-21),
-копией протокола допроса Б. от 18 января 2023 года (л.д.22-23),
- копией протокола допроса свидетеля З. от 14 февраля 2023 года (л.д. 24-25),
- копией протокола допроса свидетеля С. от 22 февраля 2023 года (л.д. 26-27).
Согласно заключению эксперта №3722 от 28 октября 2022 года, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины головы (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента наступления в медицинское учреждение - 29 июля 2022 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9.«Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н») (л.д. 13) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КлАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение
Довод жалобы ФИО1 о необходимости назначения ФИО2 более строгого наказания, чем административный штраф, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Административное наказание ФИО2 назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, мировой судья, обоснованно руководствовалась положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывала конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельство отягчающее административную ответственность.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебного постановления, жалоба не содержит.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить потерпевшей ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 октября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: И.И.Костюк