УИД № 77RS0007-02-2024-019869-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 г. адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0652/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 20.06.2024 между адрес и ООО «Альмакоргрупп» был заключен кредитный договор <***>.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альмакоргрупп» перед истцом адрес по кредитному договору, с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Альмакоргрупп» обязательств по кредитному договору с ответчиками были заключены договоры поручительства:
- между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства <***>/П-1 от 20.06.2024;
- между Банком и ФИО3 был заключен договора поручительства <***>/П-2 от 20.06.2024;
- между Банком и ФИО2 был заключен договора поручительства <***>/П-3 от 20.06.2024.
Согласно условиям которых, поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Альмакоргрупп», вытекающих из кредитного договора <***>.
03.10.2024 Арбитражным судом адрес, в отношении ООО «Альмакоргрупп» был введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио
Требования кредитора адрес признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альмакоргрупп», в размере сумма и сумма неустойки.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения с исковым требование в суд.
Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков фио, фио, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, поддержал заявленные требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ право Гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта с Принципалом, во исполнение которого была выдана Банковская гарантия.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Судом установлено, что 20.06.2024 между адрес и ООО «Альмакоргрупп» был заключен кредитный договор <***>.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альмакоргрупп» перед истцом адрес по кредитному договору, с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Альмакоргрупп» обязательств по кредитному договору с ответчиками были заключены договоры поручительства:
- между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства <***>/П-1 от 20.06.2024;
- между Банком и ФИО3 был заключен договора поручительства <***>/П-2 от 20.06.2024;
- между Банком и ФИО2 был заключен договора поручительства <***>/П-3 от 20.06.2024.
Согласно условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Альмакоргрупп», вытекающих из кредитного договора <***>.
03.10.2024 Арбитражным судом адрес, в отношении ООО «Альмакоргрупп» был введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио
Требования кредитора адрес признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альмакоргрупп», в размере сумма и сумма неустойки.
Согласно условиям которых, поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Строительная компания Атлант», вытекающих из соглашения о выдаче банковской гарантии № ЭГ-49466/23-Г от 26.01.2023.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Арбитражным судом адрес 18.03.2025 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Арбитражным судом адрес 25.02.2025 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
В связи с чем, требования истца в отношении ответчиков ФИО3 и фио были оставлены судом без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3.2. договора поручительства при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Принципалом Основного обязательства, Поручитель и Принципал отвечают солидарно.
Как следует из п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Принципала по Основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по Банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов).
В соответствии п.4.1. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Основного обязательства как полностью, так и в любой его части, Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате всей суммы Основного обязательства.
Указанное требование Банка подлежит удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня направления Банком требования (п.10. договоров поручительства).
Обстоятельства и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные ответчиком в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио задолженность в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины сумма суд взыскивает с ответчика фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес задолженностиь в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд адрес, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.
Судья фио