Дело №а-4790/2022
УИД 55RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Кировский районный суд в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по КАО УФССП России по ФИО2, Отделу судебных приставов по КАО УФССП России по о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по КАО УФССП России по ФИО2, Отделу судебных приставов по КАО УФССП России по , УФССП России по , о признании незаконными действий (бездействия) в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 027647466 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом . Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении нее исполнительного производства считает незаконными в связи с тем, что решение Замоскворецкого районного суда по иску ПАО АКБ «Авангард» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не получала, информации о рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение у нее не имеется, соответственно невозможно сделать вывод о вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 027647466 от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить действие исполнительного производства в соответствии со ст. 86,223 КАС РФ.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по .
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила, что на основании судебного решения Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Авангард» был выдан исполнительный лист, который последние направили в ОСП по КАО УФССП России по для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на решение Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как о состоявшемся решении ФИО1 известно не было. В связи с тем, что долгое время о результатах рассмотрения апелляционной жалобы не было сведений, ФИО1 в суд было направлено заявление о предоставлении сведений о движении данной апелляционной жалобы, но до настоящего времени ответ не получен. Согласно сведениям сайта Замоскворецкого районного суда апелляционная жалоба судом получена, сведений о рассмотрении жалобы на сайте суда не имеется.
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ "Авангард" ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, указал, что исполнительный лист был выдан на основании решения суда вступившего в законную силу и предъявлен к исполнению, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
Административные ответчики УФССП России по , ОСП по КАО УФССП России по в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО «АКБ «Авангард» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании вышеуказанного решения ПАО АКБ «Авангард» для предъявления к исполнению был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен последним в ОСП по КАО с заявлением о принятии к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО АКБ «Авангард» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП мотивируя тем, что решение Замоскворецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, информации о рассмотрении ее апелляционной жалобы на указанное решение ни у нее ни на сайте суда не имеется, как и ответа на заявление о предоставлении информации по движению апелляционной жалобы, соответственно невозможно сделать вывод о вступлении решения суда в законную силу. В связи с чем считает, что исполнительное производство №-ИП возбужденно не законно.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве».
Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не наделен.
Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление ПАО АКБ «Авангард» о принятии данного исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве », судебным приставом-исполнителем правомерно не установлено.
Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве », исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве», по возбуждению исполнительного производства №-ИП были соблюдены все требования действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконным, поскольку не имеется сведений о вступлении в законную силу решения Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «АКБ» Авангард» о взыскании задолженности с должника ФИО1, в связи с отсутствием сведений о рассмотрении ее апелляционной жалобы на указанное решение, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Кировскому АО УФССП России по ФИО2, Отделу судебных приставов по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 027647466 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Замоскворецким районным судом отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Командыков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.