Судья Апостолов К.В. № 12-102/2023

№ 7-302/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре судебного заседания Король М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 7 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, принять по делу новое решение. Указывает, что занять левую полосу движения до сплошной линии разметки не было возможности из-за припаркованных по левой полосе движения автомобилей. Оставшийся свободный отрезок левой полосы движения отделен от правой сплошной линией разметки. Совершая левый поворот из правой полосы, ФИО1 был уверен, что не создает никому помех. Второй участник ДТП, двигаясь в попутном направлении, при перестроении на его полосу движения, без подачи сигнала, не уступил дорогу его автомобилю, в результате чего произошло столкновение.

На заседание суда второй инстанции представители ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака № под управлением ФИО8

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2023 года серии №, объяснениями ФИО1 от 21 марта 2023 года, объяснениями ФИО9. от 22 марта 2023 года, схемой ДТП, видеозаписью ДТП, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки довода жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье суда первой инстанции установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

При этом, следует отметить, что ПДД РФ не определяют, на каком конкретно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части, заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, что в данном случае водителем выполнено не было.

Избранная стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судьей вышестоящей инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.