РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Владтехника» о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период <дата> ответчик, проводя работы по государственному контракту <номер> по реконструкции «Самарской дамбы обвалования», совершил снятие и перемещения плодородного слоя почвы на площади 56112 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер>, что привело к его уничтожению. Ответчик привлечен к административному штрафу в размере 15 000 рублей. Участок расположен по <адрес>, принадлежит на паве собственности истцу. <дата> между истцом и ООО «Начало» заключен договор аренды спорного участка сроком на 11 месяцев, стоимостью за весь период 200 000 рублей, с условием пролонгации. Условиями договора предусмотрено расторжение его в одностороннем порядке если произошла порча почвенного плодородного слоя земельного участка полностью на всей территории, либо его части. <дата> арендатор расторг договор. Истцу причинены убытки на сумму 400 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей, расходы п оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. Представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее поданных возражениях ответчик просил требования иска оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). При этом, частью 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ч.1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В ст. 4 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О проведении рекультивации и консервации земель», утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает разработку проекта рекультивации земель, рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Как следует из п.6 Правил, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами.

В соответствии с п.10 Правил, проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такое строительство, реконструкция приведут к деградации и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, законодательно закреплена обязанность перед проведением работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, подготовить проектную документацию, согласно которой данный плодородный слой почвы будет использован по целевому назначению и не потеряет своих свойств.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между истцом и администрацией Чугуевского муниципального округа заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 102729 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование – сенокошение. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> между истцом и ООО «Начало» заключен договор аренды земельного участка площадью 102729 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу Приморский <адрес>, сроком с <дата> по <дата>. Договор считается продленным на 11 месяцев, если участники не выразили письменное сообщение о изменении его условий или расторжении в течении 10 дней со дня окончания срока. Стоимость аренды составляет 200 000 рублей. Цена арендной платы выплачивается в течении 10 рабочих дней после истечения срока договора аренды, то есть до <дата> (п.11, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке если произошло высыхание, эрозия и иные природные бедствия приведшие к деградации земель арендуемого земельного участка, влекущие не возможность его использования по целевому назначению, без вины сторон, либо третьих лиц, без выплаты стоимости арендной платы; если произошла порча почвенного плодородного слоя земельного участка полностью на всей его площади либо в его части, без выплат стоимости арендной платы, по вине третьих лиц; в случаях указанных в пунктах 4.5.1, 4.5.2 настоящего договора расторжение договора происходит в порядке уведомления арендодателя. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора арендодателем (п. 4.5.1-4.5.3 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору <дата>.

<дата> <ФИО>1 и ООО «Начало» заключили предварительный договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 102729 кв. м., с кадастровым номером <номер> расположенный примерно в 7800 м., по направлению на северо – восток ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, арендатору, после истечения срока договора аренды от <дата>, еще на 11 месяцев, следующих за истечением срока действия договора, на прежних условиях, по прежней цене указанной в пункте 3.1 договора аренды, которая составляет 200 000 рублей, за весь период аренды 2024 года (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что настоящий договор расторгается в случае расторжения сторонами договора аренды земельного участка от <дата>. Каких - либо дополнительных соглашений о его расторжении заключать сторонами не требуется.

Уведомлением от <дата> ООО «Начало» расторгло договор аренды земельного участка от <дата>, поскольку на более чем половине площади арендуемого земельного участка отсутствует почвенный слой. На участке находится большегрузная техника (экскаваторы, бульдозеры, самосвалы), ведутся работы. Указанное обстоятельство создает существенное препятствие для использования земельного участка по его назначению. Дальнейшее использование арендуемого земельного участка по целевому назначению не возможно.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от <дата> с указанием на то, что на большей част площади земельного участка отсутствует плодородный слой, а на участке находится большегрузная техника.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «Владтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из текста постановления следует, что ответчиком проводились работы по контракту <номер> по выполнению противопаводковых мероприятий на объекте «Самарская дамба обвалования». Установлено, что на площади 56112 кв.м. снят плодородный слой почвы. По следам специальной техники видно, что плодородный слой почвы сгребался. К граничащей с нарушенным земельным участком дамбы. Бурты с плодородным слоем почвы на участке отсутствуют. В результате механического воздействия специальной техникой плодородный слой почвы уничтожен. На участке проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и уничтожению плодородного слоя почвы, в результате чего, утратилась способность почвы обеспечивать сельскохозяйственные культуры питательными элементами и использовать земельный участок по целевому назначению, для сельскохозяйственного назначения. ООО «Владтехника» проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 56112 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, что привело к его уничтожению. Разрешение на проведение земляных работ, как и проект рекультивации Обществом не представлен.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> указанное постановление проверено и оставлено без изменения.

Согласно условиям пункта <дата> контракта <номер>, по реконструкции «Самарской дамбы обвалования», подрядчик обязуется осуществляя работы обеспечить на объекте, в том числе, выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, соблюдать правила, установленные действующим законодательством РФ в отношении выполнения данных мероприятий, за нарушение указанных требований подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом <дата> контракта, предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение прав третьих лиц.

ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» Министерства сельского хозяйства РФ проведен расчет размере вреда, причиненного действиями ООО «Владтехника» почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <номер> что составляет 897 792 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", с учетом вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вина ответчика в причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения установлена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему спору именно истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, его противоправное поведение и наличие причинно-следственной связи между наступившим имущественным вредом и действиями (бездействием) ответчика. Отсутствие вины должен доказать ответчик.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума N 25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт причинения убытков истцу. В связи с неправомерными действиями ООО «Владтехника», уничтожившего плодородный слой почвы на земельном участке, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением стоимости арендной платы по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей и по предварительному договору от <дата> в размере 200 000 рублей, которые могли быть получены истцом в случае пролонгации договора аренды <дата>

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, в связи с постановлением Губернатора № 45-пг от <дата> о введени режима чрезвычайной ситуации регнонального характера на территории Примореного края, в том числе и на территории Чугуевского района, участок истца мог быть затоплен, что привело бы к расторжению договора аренды, носит предположительный характер и не может снять вину ответчика в причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения, а также режим чрезвычайной ситуации был введен на территории Чугуевского муниципального округа <дата>, а договор аренды расторгнут <дата>. Данное обстоятельство подтверждает, что на момент расторжения договора аренды, земельный участок не мог быть затоплен.

Ссылка ответчика на прохождение истцом службы в органах внутренних дел не может повлиять на рассмотрение данного гражданского дела, поскольку ограничения и запреты связанные с прохождением службы в органах внутренних дел определены в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 342-ФЗ. Прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации не исключает гражданина из гражданского оборота, и не лишает его конституционного права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а лишь устанавливает особый порядок совершения определенных действий по его распоряжению, путем подачи декларации о доходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Владтехника» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) упущенную выгоду в размере 400 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: