УИД 16RS0025-01-2025-002380-11

дело № 2-1535/2025

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бирючевской А.А.,

истцов ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1,

ответчика ФИО4, ее представителя – адвоката Садыкова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились к ФИО4 с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что напротив <адрес> Республики Татарстан возле парка «Дуслык», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 совершила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний получил телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО1 получены уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Сочетанная травма. Закрытая органов грудной полости: разрыв, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева. Закрытые переломы 6,7,8,9,10 ребер справа. Закрытая травма органов брюшной полости: гематома под правой долей печени. Разрыв, ушиб правого надпочечника. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы. Обширные инфицированные осадненные раны, ссадины спины. Множественные ушибы, гематомы, инфицированные ссадины области коленных суставов, правой голени и стопы, области левого плечевого сустава, плеч, предплечья.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему были причинены многочисленные телесные повреждения. Истцы как родители и сестра ФИО1 испытали нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой малолетнего ФИО1, который по настоящее время требует к себе пристального внимания с их стороны. Истцы испытали и испытывают по настоящее время стресс и переживания из-за случившегося, лишены возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество их жизни.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, – 200 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО3 дополнительно пояснила, что малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время имеет ограничения по здоровью, в связи с чем их семья лишена возможности вести обычный образ жизни, посещать парки развлечений, детские игровые центры, места отдыха. Кроме того, от увиденных всеми членами семьи травм ФИО3, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, они по сегодняшний день испытывают стресс.

Ответчик ФИО4, ее представитель – адвокат Садыков Р.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина и потерпевшего ФИО1 Кроме того, в настоящее время ФИО1 ведет активный образ жизни, доказательств наличия на момент подачи искового заявления каких-либо ограничений по здоровью у ФИО1 истцовой стороной не представлено. В случае удовлетворения, просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика и наличия у нее иждивенцев.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав выступления сторон, свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бирючевской А.А., полагавшей возможным частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № №, выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и серии № №, выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, напротив <адрес> Республики Татарстан возле парка «Дуслык», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 совершила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии № №, представленного АО «АльфаСтрахование».

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда несовершеннолетнему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № следует, что малолетний ФИО1 экстренно госпитализирован в отделение с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Сочетанная травма. Закрытая органов грудной полости: разрыв, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева. Закрытые переломы 6,7,8,9,10 ребер справа. Закрытая травма органов брюшной полости: гематома под правой долей печени. Разрыв, ушиб правого надпочечника. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы. Обширные инфицированные осадненные раны, ссадины спины. Множественные ушибы, гематомы, инфицированные ссадины области коленных суставов, правой голени и стопы, области левого плечевого сустава, плеч, предплечья.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, последний по состоянию здоровья освобождается от занятий физической культуры сроком на 2025-2026 учебный год.

Согласно выписке из истории развития ребенка, выданной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется посттравматическая реберная невралгия, а также под вопросом киста левой почки. Состояние его после сочетанной травмы (07.2024).

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Так, факт причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате наезда, совершенного автомобилем под управлением ФИО4, установлен вступившим в законную силу приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения в этой части апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что со стороны потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения при управлении велосипедом, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для освобождения ФИО4 от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что грубой неосторожностью потерпевшего по делам данной категории в смысле, определенном статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. Обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ФИО4, управляя технически исправным автомобилем в условиях достаточной видимости и благоприятной дорожной обстановки, двигалась в пределах жилой зоны со скоростью около 12 км/ч, однако не предприняла необходимых мер к снижению скорости, несмотря на то, что перед ней по тротуару в попутном направлении двигался малолетний велосипедист ФИО1, впоследствии совершивший поворот налево, пересекавший проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля. Объективных препятствий для своевременного обнаружения ребенка на проезжей части и реагирования на возникшую дорожную ситуацию установлено не было.

Заключениями автотехнической и видеотехнической экспертиз, а также видеозаписью происшествия, подтверждено, что водитель располагала технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения, однако не сделала этого. Напротив, после первичного наезда ФИО4 продолжила движение, допустив переезд потерпевшего, который оказался под днищем автомобиля и был протащен несколько метров, что подтверждается как видеозаписью, так и показаниями очевидцев. Остановка автомобиля произошла лишь после криков прохожих».

Таким образом, выводы суда по уголовному делу, установившего обстоятельства происшествия и виновность ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, являются обязательными для рассмотрения настоящего гражданского спора.

В уголовном процессе подтверждено вступившим в законную силу приговором, что основная причина ДТП заключалась в действиях водителя ФИО4, которая, управляя технически исправным автомобилем в зоне жилой застройки, не предприняла мер к снижению скорости, несмотря на наличие малолетнего участника дорожного движения в поле ее видимости, и не применила экстренное торможение. Как было уже указано, согласно выводам судебных экспертиз, у ФИО4 имелась объективная и техническая возможность предотвратить наезд, однако она этой возможностью не воспользовалась.

Таким образом, даже при наличии определенных нарушений со стороны малолетнего велосипедиста, его действия не исключают вины водителя ФИО4 и не разрывают причинной связи между ее действиями и наступившими тяжкими последствиями.

Данные обстоятельства, установленные решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывает возраст потерпевшего, степень тяжести причиненного вреда его здоровью, длительность нахождения на стационарном лечении и прохождении реабилитации, ухода за ним истцами, принимает во внимание, что малолетнему ФИО1 вплоть до 2026 года рекомендовано ограничение физической нагрузки, что приводит к невозможности вести привычный образ жизни, неудобствам и причиняет нравственные страдания, в том числе, его матери, отцу и младшей сестре.

Родители малолетнего при изложенных обстоятельствах испытывали страх и переживания за сына, осознавая риск тяжелых постоперационных осложнений. Травмирование малолетнего ФИО1, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, угроза жизни ребенка очевидно повлекли сильнейшие нравственные страдания, переживаемые его родителями, которые испытали чувство тревоги за жизнь и здоровье сына, а малолетняя ФИО1, также в свою очередь, видели страдания ребенка, кроме того, возникла необходимость осуществления дополнительного ухода и лечения, поэтому они имеют право требовать возмещения причиненного им морального вреда, размер которого суд определяет в размере 200 000 рублей в пользу каждого из родителей и 50 000 рублей в пользу сестры.

Суд полагает, что присуждение компенсации морального вреда в указанном размере в пользу истцов, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости,

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 73 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При этом бремя доказывания низкого имущественного положения в силу приведенных выше норм лежит на ответчике.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия у нее и членов ее семьи иных доходов, отсутствия имущества, в том числе транспортного средства, за счет реализации которого возможно возмещение ущерба.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу каждого из родителей ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись