Дело № 2а-597/2022

(УИД 24RS0027-01-2022-000842-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с ненаправлением денежных средств надлежащему взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кежемскому району для возврата денег и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве №-ИП надлежащего взыскателя – АО «ЦДУ».

В обоснование поданного искового заявления представитель административного истца ФИО2 указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 18.09.2020 с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в сумме 54910 рублей, и 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». В рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 4147 рублей 37 копеек были перечислены в адрес ненадлежащего взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Истец один раз направлял заявление о возврате ошибочно произведённых платежей через портал «Госуслуги» и три раза через систему СМЭВ. Ответы на заявления АО «ЦДУ» о возврате ошибочных платежей из ОСП по Кежемскому району не поступали. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеются данные, распечатанные с Интернет-сайта АО «Почта России», а также по электронной почте. Письменным ходатайством по тексту административного иска просили административное дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Представитель административного соответчика ОСП по <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по <адрес> в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадает с адресом регистрации и является надлежащим. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о невручении извещения и возвращении корреспонденции в адрес суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЦДУ Инвест» для участия в судебном заседании также не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России», свидетельствующая о вручении извещения.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводам, что заявленные АО «ЦДУ» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учётом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено по материалам административного дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 18.09.2020 с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 54000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 910 рублей, а всего: 54910 рублей (л.д. 7).

На основании этого исполнительного документа 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25).

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не возвращены ошибочно направленные платежи, не даны ответы на обращение взыскателя, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», тогда как надлежащим взыскателем является АО «ЦДУ». При таких обстоятельствах судом усматриваются нарушения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. В то же время ФИО4 в настоящее время уволена из ОСП по Кежемскому району, службу в Федеральной службе судебных приставов России больше не продолжает.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО1 была произведена корректировка исполнительного производства, указан надлежащий взыскатель АО «ЦДУ» (л.д.33). 15.12.2022 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено сообщение о необходимости возвращения ошибочно взысканных платежей (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить исковые требования АО «ЦДУ» о признании бездействия судебного пристава ФИО1 незаконными, поскольку ею в отличие от предыдущего судебного пристава-исполнителя как раз приняты действенные меры по внесению корректировки в исполнительное производство в части изменения взыскателя на надлежащего – АО «ЦДУ», направлению требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств.

Вместе с тем, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводам, что административным ответчиком ОСП по Кежемскому району было допущено бездействие в части несвоевременного направления денежных средств надлежащему взыскателю, и исковые требования о возложении обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кежемскому району для возврата денег и перераспределить их в АО «ЦДУ», возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП надлежащего взыскателя – АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что к моменту рассмотрения административного дела ответчиками данные требования фактически исполнены, и имевшиеся недостатки устранены, суд постановляет не обращать решение к исполнению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Отделу судебных приставов по Кежемскому району о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Кежемскому району, связанное с ненаправлением денежных средств надлежащему взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать ОСП по Кежемскому району направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кежемскому району для возврата денег и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП надлежащего взыскателя – АО «ЦДУ».

Решение в части возложения на ОСП по Кежемскому району обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кежемскому району для возврата денег и перераспределить их в АО «ЦДУ», а также в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП надлежащего взыскателя – АО «ЦДУ» не обращать к исполнению.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ОСП по Кежемскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (22 декабря 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз