Решение по делу № 2-3587/2025 от 29.10.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании незаконно полученной пенсии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области обратилось суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> <ФИО> обратился в УПФР в Советском районе городского округа Брянска с заявлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратился в УПФР в Советском районе городского округа Брянска с заявлением о назначении пенсии по старости. При разрешении спора суд учитывает, что из материалов пенсионного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к <ФИО> о взыскании незаконно полученной пенсии оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3587/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004726-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 октября 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица УФНС России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области обратилось суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 обратился в УПФР в Советском районе городского округа Брянска с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением №... от <дата> была назначена страховая пенсия по старости ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день ею (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1).

С <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего На момент индексации пенсии сведения о регистрации в качестве арбитражного управляющего ФИО1 в ОСФР по Брянской области отсутствовали. В связи с поступлением информации о регистрации в качестве арбитражного управляющего ОСФР по Брянской области выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила в размере 387 202 руб. 26 коп.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит возврату. ОСФР по Брянской области просило Ответчика возвратить незаконно полученную пенсию. Данная просьба проигнорирована.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области сумму причиненных убытков в размере 387 202 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил отказать в иске, пояснил, что сведения о своей деятельности не скрывал, предоставлял отчетность в налоговую инспекцию. Кроме того, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области ФИО2 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что сведения об осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего должен был предоставлять получатель дохода самостоятельно, пояснила, что с ФИО1 имелся спор по взысканию налоговых платежей, спор по существу разрешен не был, производство по делу было прекращено.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом. От представителя СРО «ААУ«Паритет» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимости от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, так как право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Такой порядок установлен главой 60 ГК РФ (Часть 2) "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

Согласно п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в УПФР в Советском районе городского округа Брянска с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением №... от <дата> страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена, что подтверждается копией заявления о назначении пенсии и копией решения. В заявлении о назначении пенсии от <дата> указано, что ФИО1 в настоящее время работает.

<дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего.

Истец (ОСФР РФ по Брянской области) указывает, что на момент индексации пенсии сведения о регистрации в качестве арбитражного управляющего ФИО1 в ОСФР по Брянской области отсутствовали. В связи с поступлением информации о регистрации в качестве арбитражного управляющего ОСФР по Брянской области выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила в размере 387 202 руб. 26 коп.

Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.

Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 198 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 198 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд справе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Применительно к спорным отношениям начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

С настоящим иском истец обратился 25.06.2025, требования заявлены о периодических выплатах с 01.05.2016 по 31.12.2024.

Как указывает истец, факт переплаты был установлен в апреле 2025 года. Вместе с тем, суд считает, что правильность начисления пенсии в определенном размере проверялась пенсионным органом за каждый месяц, следовательно, возможность выявить нарушения у истца имелась при каждом начислении.

По общему правилу в переделах срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд, находится период с 01.07.2022 по 31.12.2024, по остальным периодическим начислениям срок исковой давности истцом пропущен.

При разрешении спора суд учитывает, что из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что на дату назначения пенсии он являлся работающим, следовательно, пенсионному органу было известно о статусе ответчика как «работающий пенсионер» и что расчет и выплата пенсии должна осуществляться с учетом данного статуса.

Кроме того, до 1 января 2017 года регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей по обязательному пенсионному страхованию осуществлялись в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Контроль за регистрацией и снятием с регистрационного учета указанных страхователей осуществляли территориальные органы ПФР.

Согласно сведениям, поступившим в УФНС России по Брянской области 01.05.2024, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, ФИО1 ИНН №... состоял на учете в качестве арбитражного управляющего с <дата> по <дата>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, арбитражные управляющие.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Кодекса предусмотрено, что в целях реализации пункта 3 статьи 430 Кодекса календарным месяцем начала деятельности для арбитражного управляющего признается календарный месяц, в котором указанное лицо поставлено на учет в налоговом органе.

УФНС по Брянской области переданы в ОСФР по Брянской области сведения о страховых взносах в отношении ФИО1 ИНН №... СНИЛС №..., поименованные в приложении к настоящему письму: об исчисленных и уплаченных страховых взносах за периоды статуса арбитражного управляющего; об исчисленных страховых взносах плательщиком страховых взносов АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>» ИНН №....

В силу пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, члена саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой, временно с этим законодательством установлено, что сведения, в том числе, об арбитражных управляющих - членах саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров должны предоставляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года не было предусмотрено направление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в ФНС России сведений об арбитражных управляющих, членах соответствующих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, внесенных в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Как указывает ФИО1 с периода 2003 года контролирующими и регулирующими органами арбитражных управляющих являлись: Некоммерческом партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», налоговый орган, Росреестр, которые ежемесячно должны были подавать сведения в пенсионный орган о работающих пенсионерах. В период с <дата> ФИО1 был внесен в реестр арбитражных управляющих в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» за №..., сведения зарегистрированы в контролирующем деятельность арбитражных управляющих в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в сети Интернет. С этого же периода был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в пенсионном фонде с уплатой фиксированных страховых взносов, с учета пенсионного фонда не снимался. Отчетность за период в налоговый орган сдавалась им своевременно, замечаний и требований по начислению страховых взносов ни со стороны налогового органа и пенсионного фонда на протяжении периода с 2016 по 2024 годы не предъявлялось.

Доводы истца о неосведомленности ОСФР (ранее ПФР) о деятельности ФИО1 опровергаются сведениями из материалов пенсионного дела и сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых отражены сведения о деятельности застрахованного лица, данные о датах поступления (включения) этих сведений в ИЛС.

Более того, как указано выше, пенсия назначалась ФИО1 как работающему, изменений данного статуса в период за который заявлена к взысканию сумма переплаты, не происходило.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата излишне выплаченных денежных средств. Вместе с тем, как установлено судом, таких доказательств истцом представлено не было.

Истцом не представлено каких-либо доказательств противоправного поведения ответчика при получении страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и того, что переплата страховой пенсии явилась следствием недобросовестных (противоправных) действий ответчика.

Одновременно с этим, сам по себе, факт получения в указанный период времени пенсии не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом, как указано выше, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В материалы в дела представлены сведения о том, ФИО3 на дату назначения пенсии и в последующий период являлся работающим, данный статус в заявленный период не менялся, какие либо проверочные мероприятия до 03.04.2024 года ОСФР (ранее ПФР), имеющим такие полномочия не осуществлялись.

Истцом не доказано недобросовестного поведения ответчика, как получателя пенсионных выплат, направленных на предоставление недостоверных, искаженных сведений в отношении себя.

Более того, в силу положений части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае выявления обстоятельств, влекущих уменьшение размера выплаты, удержание излишне выплаченных сумм не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОСФР по Брянской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →