Дело № 2а-3527/2023
УИД 44RS0001-01-2023-000994-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в карантинном отделении и отрядах №№ 7,25,21,11. По утверждению ФИО1 весь период нахождения в исправительном учреждении грубо нарушались его права на условия содержания: были переполнены спальные помещения, истец был лишен индивидуального спального места, отсутствовало горячее водоснабжение, было ненадлежащее качество питьевой воды, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовал бачок для питьевой воды, отсутствовали настенные часы, из-за нехватки умывальников и унитазов был затруднен доступ к данным санитарным помещениям, отсутствовала достаточная приватность в таких помещениях. Отряды №7 и №21 были деревянными, в аварийном состоянии, в полу дыры, лазили крысы, протекала крыша, на некоторых окнах вместо стекол был натянут целлофан. В отрядах №№ 7,25,21,11 в помещениях было холодно, сыро, стены, потолки, оконные рамы покрыты черным плесневым грибком. Туалет находился на улице на расстоянии более 10 метров. В столовой еда невкусная, однообразная, из испорченных продуктов. В помещении столовой имела место антисанитария. Медицинская помощь оказывалась ненадлежащего качества, не в полном объеме. Вышеперечисленные ненадлежащие условия содержания нарушали права истца, истец испытывал дискомфорт, унижение, чувство собственной неполноценности, стресс, переживания, морально-нравственные и физические страдания, пытки, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика ... руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Костромской области, ФСИН России на основании доверенностей ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата> в отрядах №№7,25,21,11, все отряды имеют типовую структуру и виды благоустройства. Помещения отрядов оборудованы естественной организованной приточно-вытяжной вентиляцией, жилые помещения всех отрядов учреждения оборудованы системой центрального отопления и водоснабжения. Открывающиеся окна обеспечивали достаточную степень естественной освещенности и возможность проветривания, поскольку не были заварены. Туалеты во всех отрядах - отдельно расположенные (изолированные от других) помещения с закрывающейся дверью. Во все периоды содержания истца туалеты были разделены перегородками. Сведений о наличии (отсутствии) у истца заболеваний, в результате которых пользование туалетом требовало нестандартных условий, не имеется и истцом не представлено. Каждому осужденному, отбывающему наказание, предоставлялось индивидуальное спальное место. В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, с учетом требований приказа Минюста России от 01.06.2010 № 131 лимит наполнения учреждения составлял 2 300 мест, тогда как среднесписочная численность за 2010 год составляла 2 120 человек, в соответствии с приказом Минюста России от 01.06.2010 №131 лимит наполнения учреждения составлял 2 300 мест; среднесписочная численность за 2011 год – 2 273 человека, в соответствии с приказом Минюста России от 17.08.2012 №162 лимит наполнения учреждения – 2 165 мест, среднесписочная численность за 2012 год – 1 965 человек, в соответствии с приказом лимит наполнения учреждения на 2013 год – 2 165 мест, среднесписочная численность – 1 920 человек, таким образом, численность осужденных за период нахождения административного истца в учреждении не превышала лимита наполнения. Контроль за качеством приготовления пищи в учреждении осуществляется комиссией, в состав которой входит медицинский работник, дежурный помощник начальника колонии, начальник столовой, начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Разрешение на выдачу пищи дается после снятия пробы готовых блюд медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения. Использование некачественных продуктов питания и фактов недоброкачественного приготовления пищи исключено. Жалоб на приготовление пищи от истца не поступало. Администрацией учреждения принимались исчерпывающие меры для организации полноценного питания осужденных. Каких-либо актов контролирующих органов, в связи с нарушением санитарно-гигиенических норм, условий питания и т.д., в отношении учреждения не принималось. Срок хранения первичных документов к продовольственным отчетам (раскладки продуктов питания для осужденных) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области за 2010-2013 истек, поскольку составлял 5 лет, документы уничтожены по истечении сроков хранения. Помывка осужденных была организована поотрядно в бане учреждения. В учреждении ежегодно заключались государственные контракты и договоры на проведение дезинсекции и дератизации помещений. Государственные контракты за период 2010-2013 уничтожены, в связи с истечением сроков хранения. Нарушений санитарного законодательства в учреждении не выявлялось. В период отбывания наказания жалоб со стороны истца не поступало. Ввиду того, что истец не обращался с жалобами на условия содержания в период отбытия наказания, указанные им в обоснование своих требований не фиксировались уполномоченными органами в документах, отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условий содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств. Сам факт нахождения истца в местах лишения свободы, сопряженный с какими-либо неудобствами, не является безусловным основанием для возмещения морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не доказано, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, сумма компенсации ничем необоснованна. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, который составляет 3 месяца. Истец обратился спустя 13 лет, когда техническая документация уничтожена.
Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области в судебное заседание представителя не направили, представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи при содействия ИК7 УФСИН России по Владимирской области, административный истец ходатайствовал о допросе осужденного ФИО3, который отбывал ранее наказание в ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
В удовлетворении ходатайства административного истца о допросе свидетеля отказано, поскольку установить факт пребывания свидетеля в конкретных помещениях ИК-1 УФСИН России по Костромской области не представляется возможным, в вязи с уничтожением личных дел осужденных.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
По правилам ч.ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч.2).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>.
В обоснование исковых требований истец заявил о том, что в указанные периоды в учреждении отсутствовали надлежащие условия содержания.
Доводы истца о несоблюдении требований к благоустройству осужденных в периоды его нахождения в указанном учреждении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, туалеты во всех отрядах отдельно расположенные, изолированные от других помещений с закрывающейся дверью. Кабинки разделялись перегородками, в учреждении содержались лица одного пола.
Доказательств, опровергающих представленные учреждением данные о соблюдении условий приватности при пользовании туалетом в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, а также доказательств физических и нравственных страданий, в связи с приведенной выше организацией работы туалета истцом не представлено. Нарушений каких-либо правовых норм и норм проектирования туалетов в рассматриваемые периоды не установлено.
Проверяя основания иска в части перелимита численности лиц в учреждении, нехватки спальных мест, в связи с этим нарушение права истца на индивидуальное спальное место, суд также не находит оснований для признания их доказанными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях два квадратных метра (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Административный истец утверждает, что каждый раз при проверке исправительного учреждения органами прокуратуры, он обращался к соответствующим должностным лицам с соответствующими обращениями на ненадлежащие условия содержания.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные фактические обстоятельства ФИО1 не представлено.
По запросу суда Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дана информация (сообщение № от <дата>) о том, что предоставить сведения об обращениях ФИО1 по указанным в иске фактам нарушений за период 2010-2013 не представляется возможным ввиду уничтожения справок о проверках исправительных учреждений, в связи с истечением срока хранения (5 лет).
Проверяя основания иска в части недостаточности, отсутствия вентиляции, суд также не находит оснований для признания их доказанными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области помещения отрядов оборудованы естественно организованной приточно-вытяжной вентиляцией, заложенной при проектировании и выдержанной при строительств зданий, поддерживается в ходе эксплуатации соответствующими службами. Жилые помещения отрядов оборудованы освещением. Открывающиеся окна обеспечивали достаточную степень естественной освещенности и возможность проветривания, поскольку не были заварены сеткой.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в отрядах имело место отсутствие или ненадлежащее функционирование приточной вентиляции, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено, истцом не оспорены представленные ответчиком доводы и доказательства.
Доводы истца об антисанитарии, наличие в отрядах крыс истцом не доказаны. В свою очередь, представителями ответчиков суду представлены сведения о том, что ежегодно в учреждениях заключались договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений.
Таким образом, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, опровергающих доводы стороны ответчика о соответствии установленным требованиям условий содержания в спорный период, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Вследствие обращения истца с требованием о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по истечении 13 лет с момента рассматриваемых событий административными ответчиками утрачена возможность предоставления доказательств соблюдения требований к условиям содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по объективным обстоятельствам – уничтожение документации по истечении сроков хранения.
Ввиду того, что истец не обращался с жалобами на условия содержания в период отбывания наказания, наполняемость камер и материально-бытовые условия в них в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, истец знал о заявленных нарушениях своих прав, которые причиняли ему неудобства, непосредственно в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и значительно пропустил 3-месячный срок обращения в суд как с момента убытия из ИК-1, так и с момента внесения изменений в КАС РФ, предусматривающих право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке административного судопроизводства.
Доводы административного истца о том, что о нарушениях ему стало известно от третьего лица суд находит также несостоятельными.
Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в силу обстоятельств, относящихся к личности заявителя, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с настоящим иском не имеется. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2494-О).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Серобаба
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2023