1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по соглашению сторон – адвоката Мужавирова З.М.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО9 приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее – сотрудник полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции ФИО9 обязан: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции ФИО9 обязан: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 14 раздела II должностной инструкции сотрудника полиции ФИО9, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, сотрудник полиции ФИО9 имеет право: применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших.

В соответствии с ч. 3 п. 15 раздела III должностной инструкции сотрудника полиции ФИО9, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, сотрудник полиции ФИО9 обязан знать: оперативную обстановку в зоне ответственности поста, маршрута патрулирования, а также особые обязанности, предусмотренные карточками поста, маршрута патрулирования.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО9 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, находясь на маршруте патрулирования автодороги Баймак-Серменево, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Башкортостан, предъявили требование об остановке водителю автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигавшемуся по проезжей части, но водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал данное требование, после чего предпринял попытку скрыться.

Далее, автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО11, прибыл к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, где пытался покинуть транспортное средство. Однако, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, предприняли попытку остановить ФИО11 у которого при разговоре выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО11 сопровожден к служебному автомобилю марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящемуся на участке местности около <адрес> Республики Башкортостан для дальнейших разбирательств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 10 мин. до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Республики Башкортостан к сотрудникам полиции и ФИО11 вышла ФИО1, приходящаяся ему матерью. В тоже время, ФИО11 желая воспрепятствовать эвакуации своего автомобиля, вступил в словесный конфликт с прибывшим на место водителем автомобиля Эвакуатора – ФИО12, и попытался ударить его, в связи с чем сотрудник полиции ФИО9 с целью пресечения противоправных действий ФИО11, действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 21 Закона РФ «О полиции», правомерно применил физическую силу в отношении последнего. В свою очередь, в результате правомерных действий сотрудника полиции ФИО9 в отношении ФИО11, у Р.Х. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО9, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежания привлечения ФИО11 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 10 мин. до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Р.Х., находясь около <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО9, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им должностных обязанностей, будучи не согласной с законными действиями сотрудника полиции ФИО9, направленными на пресечение противоправных действий ФИО11, полагая, что его могут привлечь к установленной законном ответственности за совершение им административных правонарушений, и не желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО9,, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО9, приискала на месте и схватила в руки камень, которым замахнулась в сторону сотрудника полиции ФИО9, при этом высказала в его адрес угрозу применения насилия, после чего кинула камень в сторону ФИО9, который при свой внимательности увернулся, в связи, с чем камень не попал в него. При данных обстоятельствах, учитывая, что Р.Х. находилась в агрессивном состоянии по отношению к потерпевшему, сотрудник полиции ФИО9 угрозу применения насилия в свой адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления не признала и показала, что сотрудники полиции скрутили ее сына, положили на землю, крутили ему руки, хотели забрать машину, которая принадлежит ее внуку. Она в свою очередь взяла с земли маленький камень, хотела тем самым напугать инспектора ФИО44, чтобы он отпустил ее сына, при этом камень в него не кидала, кинула в сторону, слова угрозы не высказывала. Следователь ФИО45, ее в присутствии защитника не допрашивал, принес около 10 чистых листов, которые она подписала.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. она находилась на улице около своего дома, по адресу: <адрес>. Увидела, как сотрудник ДПС применяет в отношении ее сына ФИО11 физическую силу, в тот момент у нее в руках находились вилы, после чего другой сотрудник отобрал их у нее. Она разозлившись взяла небольшой камень, при этом высказывала в адрес сотрудника ФИО9 слова угрозы нанесения удара камнем, если он не отпустит ее сына. После чего прицелившись, она кинула камень в его голову, но не попала, так как он увернулся.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и ее защитника Мужавирова в судебном заседании был допрошен адвокат ФИО23, который подтвердил, что по назначению следователя, принимал участие в качестве защитника ФИО17 в ходе следствия, присутствовал при допросе ФИО17, также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Следственные действия проводились в здании Баймакского ОВД.

Вина подсудимой Р.Х. в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО9, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО13 патрулировали на автомобиле на автодороге Баймак - Серменево. Проезжая на служебном автомобиле по автодороге Баймак-Серменево на 2 километре они заметили автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, который спускался по съезду на <адрес>. Включив проблесковые маячки, попросили остановиться водителя, на что он не реагировал. После чего они проследовали за данным автомобилем за ним до <адрес>. Мужчина представился ФИО11, который отказался предоставить документы на автомобиль. При этом от него исходил резкий запах спиртного из рта и у него была невнятная речь. Игнорировал их требования. После он прошел в служебный автомобиль, на место был вызван эвакуатор под управлением ФИО22. Далее, к ним подошла пожилая женщина и стала оскорблять. Как оказалось, данная женщина приходилась матерью ФИО11 – Р.Х. Она просила их отпустить ФИО11, так как он находится около дома. Далее он передал ключи ФИО47, что автомобиль погрузили эвакуатором. Р.Х. воспрепятствовала погрузке автомобиля. ФИО11 замахнулся на ФИО46 правой рукой, но не попал. В этот момент он применил в отношении ФИО11 физическую силу – прием борьбы и уронил его за землю, после чего стал удерживать. В этот момент, вышла Р.Х. в руках, которой были вилы, и пошла в сторону ФИО13. ФИО13 выхватив из её рук вилы и выкинул в их сторону. После ФИО17, увидев, что он удерживает ее сына, взяла камень, угрожала, что разобьет ему голову. Затем она бросила камень, и в этот момент он увернулся, и закрыл руками свою голову, данная угроза воспринялась им как реальная, так как он опасался за состояние своего здоровья.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, который вилял, не останавливался. После чего они проследовали за ним до <адрес>. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО11, от него исходил запах спиртного, оказывал неповиновение их требованиям. Около 23 час. 40 мин. прибыл эвакуатор за рулем находился ФИО14 После к автомобилю подошла пожилая женщина и стала высказывать в их адрес свое недовольство, как оказалось эта была мать ФИО26 – Р.Х. После Р.Х. увидев, что ФИО14 хочет завести автомобиль, она достала вилы и черенком стала бить его по ногам, не давая ему сесть за руль. Далее ФИО11 увидев, что ФИО25 передает ключи ФИО24, замахнулся в его голову правой рукой, но не попал. В этот момент ФИО9 применил в отношении ФИО11 физическую силу – прием борьбы и уронил его за землю, после чего стал удерживать. В этот момент, со двора дома вышла Р.Х. в руках, которой были хозяйственные вилы, которыми она хотела прогнать ФИО14 и пошла в его сторону. Далее, он выхватил из её рук вилы и выкинул в их сторону. Р.Х. увидев, что ФИО9 удерживает её сына, она из кучи камней взяла один камень в свою руку и сказала ему, чтобы тот отпусти её сына иначе, она кинет в него камнем. ФИО9 продолжал удерживать его, тогда Р.Х. бросила камень, и в этот момент ФИО9 увернулся, и закрыл руками свою голову. На неоднократные требования успокоиться Р.Х. никак не реагировала.

Показаниями в суде свидетеля ФИО14, согласно которым он работает водителем эвакуатора ООО «Экватор». Принимал участие в эвакуации автомобиля вместе с сотрудниками ГИБДД. Подсудимая Р.Х. вела себя агрессивно, несколько разу ударила его самого черенком по ногам и руке, кидала в его сторону камни, также кинула камень в автомобиль – эвакуатор, но он к ней претензий не имеет, кинула камень в сотрудника ГИБДД, угрожала, что разобьет ему голову.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые также подтверждают доводы стороны обвинения о причастности Р.Х. к совершению предъявленного преступления, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, около <адрес> Республики Башкортостан, обнаружен и изъят камень;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ таблицей фотоиллюстраций, согласно которых у потерпевшего ФИО9 изъят Цифровой видеорегистратор Black Eye с картой памяти Kingston объемом 32 GB;

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан;

Графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИДПС ФИО9 и ИДПС ФИО13 с 22 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. местом несения службы является а/д. Баймак- Серменово;

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9, утвержденная начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции ФИО9 имеет право: применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в судебном заседании просмотрена видеозапись из которой следует, что ФИО11 (сын подсудимой) пытался нанести удар рукой в голову ФИО14(водитель эвакуатора), однако ФИО41 увернулся. В этом момент потерпевший ФИО38 применяет в отношении ФИО37 физическую силу кладет его на землю, лицом вниз, пытается скрутить руки. К ним подходит ФИО17, берет в руки камень и бросает в сторону ФИО40. ФИО39 в свою очередь закрывает голову руками и отпускает ФИО36.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана.

Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, что она слова угрозы в отношении инспектора ФИО35 не высказывала, что камень бросила в сторону а не в направлении ФИО2 являются недостоверными и голословными.

Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается показаниями потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО30 и ФИО31 из которых следует, что ФИО33 и ФИО34 - сотрудники ГИБДД, ФИО27 – водитель эвакуатора. При остановке автомобиля ВАЗ 2114 водитель ФИО48 оказал физическое сопротивление при его задержании, пытался устроить драку с водителем эвакуатора ФИО28, в связи с чем в его отношении была применена физическая сила, в это время его мать ФИО1 взяв руки камень угрожала инспектору ФИО32, что разобьет ему голову, затем кинула данный камень в его сторону. Данные показания свидетелей согласуются с признательными показаниями ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины сотрудников ГИБДД.

Доводы защиты о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 не давала, что ее вообще не допрашивал следователь, суд находит не состоятельными. Согласно исследованным в ходе судебного заседания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, она была допрошена в присутствии защитника – адвоката ФИО42, каких либо замечаний по итогам допроса не высказывала. Кроме того в судебном заседании адвокат ФИО49 подтвердил, что присутствовал при допросе его подзащитной ФИО1 в здании Баймакского ОВД, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Таким образом, протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимой условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, цифровой видеорегистратор, флеш-карту – оставить по принадлежности, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 25.12.2023 приговор оставлен без изменения.