Дело № 2а-2225/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-002726-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 31 августа 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при помощнике судьи Тихомировой А.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив.
ФИО1 подлежит освобождению <дата>.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).
Административный истец, административный ответчик, извещенные надлежаще, в судебном заседании участие не принимали.
В суд поступила расписка, из которой следует, что ФИО1 не желает принимать участие в судебном заседании.
Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора следует, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период отбывания наказания административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 6 поощрений, 9 взысканий, из которых одно снято.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу регистрации: <...> с матерью.
С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного административным ответчиком ФИО1 места жительства, доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого административного ограничения административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <данные изъяты> лет по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Борщов А.В.