Апелляционное определение по делу № 2-183/2023 от 10.07.2023

Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 33-21537/2023

УИД 50RS0026-01-2022-014349-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по иску ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Содействие» о признании незаконным начислений за коммунальную услугу отопление, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере 51 098,24 рублей, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ с 12.01.2019 г. по 10.10.2022 г. в размере 23 661,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 443 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № 104 в многоквартирном доме № 3 по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника жилого помещения ФИО2, ФИО3 Управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, содержание ремонт общего имущества в нем и предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям дома осуществляется ООО «Содействие».

Истец свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме и имеет обязательства перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг и иными поставщиками специализированных услуг. Ответчик же в свою очередь уклоняется в одностороннем порядке от исполнения обязательства в полной и своевременной оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у ФИО1 образовалась задолженность.

В соответствии с Расчетом истца размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.09.2021 составляет 77 302, 39 рублей. Ответчиком за период с 01.10.2021 г. по 28.09.2022 г. частично оплачена задолженность в размере 26 204, 15 рублей, а именно: в октябре 2021 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. оплачено 11 949, 03 руб., в декабре 2021 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. оплачено 14 255, 12 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по долгу ответчика, но приказ отменен в связи с возражениями ответчика 8 апреля 2022 г.

ФИО1 в рамках рассматриваемого спора обратилась со встречным иском о признании незаконным начислений за коммунальную услугу отопление, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что начисления ФИО1 платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, в том числе за услугу отопления, предоставляемые ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», производит ООО «<данные изъяты>» на основании Единых платежных Документов (ЕПД) (приложение №3 к Возражениям ФИО1 от 15.11.2022). ФИО1 обнаружено незаконное начисление в 2019–2021 г. платы за отопление за период вне отопительного сезона (май - сентябрь), т.е. тогда, когда данная услуга истцу не оказывалась. Так, из ЕПД усматривается, что ООО «Содействие» в неизменном виде круглогодично начислял на истца плату за отопление по единой формуле: Р =S *N* Т, где: Р - плата за услугу отопления, руб.; S= 72,9 кв.м - площадь принадлежащего истцу жилого помещения, N= 0,02 Гкал/кв.м - норматив потребления услуги отопления, установленный Решением Совета депутатов п. Октябрьский Люберецкого района Московской области № 171/11 от 21.12.2005 г.; Т - тариф на тепловую энергию (руб./ Гкал), ежегодно устанавливаемый корректируемый) для АО «Люберецкая Теплосеть» (пос. Октябрьский) Комитетом по ценам и тарифам Московской области, где объем услуги: 1,458 (Гкал) = 0,02 * 72,9 - неизменный параметр объема потребления собственником услуги отопления, нормативно рассчитанный на площадь принадлежащего ему жилого помещения. При этом, по мнению истца по встречному иску, заявленный ответчиком порядок расчета ежемесячной оплаты услуги отопления по формуле (Р = S *N* Т) противоречит формуле расчета, указанной в п.2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных становлением Правительства РФ от 27.08.2012 №857. В частности, ответчик не учитывает необходимость применения Коэффициента периодичности платежа (К), определяемого в соответствии с пунктом 1 Правил путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (7/12).

Кроме того, начисления за услугу отопления в летние месяцы, в период отсутствия отопления управляющей компании незаконно продолжаются, что приводит к возникновению незаконного и необоснованного требования ответчика к собственнику жилого помещения о взыскания несуществующей в действительности задолженности. В результате, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 г. на ФИО1 необоснованно начислена сумма по оплате услуги отопления в размере 43 132,22 руб., согласно представленному расчету. Истец по встречному иску просила суд признать незаконным начисление платы за коммунальную услугу отопления в периоды 2019-2021 г.г. вне отопительного сезона в размере 43 132,22 руб., взыскать с ООО «Содействие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.09.2021 года в размере 51 098,24 рублей, неустойка за период с 12.01.2019 г. по 10.10.2022 г. в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине 2 443 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42 (2) Правил N354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 N603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, п. Октябрьский, мкр. Западный, д. 3, кв. 104.

Истец ООО «Содействие» (ответчик по встречному иску) является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение. Общая задолженность ответчика за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2021 года составляет 51 098,24 руб.

При этом, за период с 01.10.2021 г. по 28.09.2022 г. ФИО4 частично оплачена задолженность в размере 26 204, 15 рублей, а именно: в октябре 2021 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. оплачено 11 949,03 руб., в декабре 2021 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. оплачено 14 255,12 руб.

Между сторонами возник спор о порядке и размере оплаты за отопление, поскольку ответчик в спорный период данную услугу не оплачивает.

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 8 апреля 2022 года на основании заявления должника ФИО1 был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами, а также установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, счел, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности законны и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 51 098,24 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца также неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд уменьшил размер до 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учёта по отоплению, при этом управляющая компания правомерно применяет способ исчисления оплаты за отопление в многоквартирном доме исходя из равномерного расчета в течение года, и, признав представленный истцом размер задолженности правильным, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления ООО «Содействие» оплаты за тепловую энергию по встречному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая встречные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ею как собственника своих обязательств по оплате ЖКУ, в связи с чем также не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда.

С расчетом задолженности и размером взысканных сумм судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апеллянта виду следующего.

В соответствии с п.1 статья 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован вступившими в действие с 01.09.2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42 (2) Правил № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и2 (4), указанной в приложении № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в силу пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2 (4) :

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Содействие» производит начисления по услуге отопления по указанной формуле.

В соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13 сентября 2012 г. № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области, предписано управляющим и ресурсоснабжающими организациям применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 2 решения Совета депутатов муниципального образования п. Октябрьский Люберецкого района Московской области № 171/11 от 21.12.2005 установлены нормативы потребления коммунальных услуг населения поселка Октябрьский в приложении № 1, согласно которому норматив потребления в месяц на расход тепловой энергии на отопление установлен 0,02 Гкал на 1 кв.м.

Истцом представлены доказательства относительно того, что указанный норматив рассчитан исходя из оплаты по услуги отопления равномерно в течение календарного года.

На территории Московской области действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то есть по 1/12, что следует из Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 09Исх-347 от 28.01.2015. Данный порядок оплаты коммунальной услуги отопления также действовал в 2005 г. при принятии решения вышеприведенного решения Совета депутатов муниципального образования п. Октябрьский Люберецкого района Московской области № 171/11 об установлении нормативов потребления по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, расчёт и порядок исчисления коммунальных услуг по отоплению ООО «Содействие» применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента периодичности платежа основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения при начислении платы за отопление равномерно в течение всего года, независимо от отопительного периода.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи