Решение по делу № 2А-3752/2023 от 06.07.2023

Дело №2а-3752/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003992-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮККА» к судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными ответа на обращение, бездействия выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «ЮККА» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ингодинский районный суд г. Читы, удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу №, взыскал с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 203, 61 руб. с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 586 487,49 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 25,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362,00 руб. Исполнительный документ в отношении должника был предъявлен к исполнению в Центральное РОСП № г. Читы УФССП по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного исполнительного документа, в районном отделе службы судебных приставов, судебным приставом исполнителем, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Забайкальского краевого суда по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮККА», определение не обжаловано, вступило в законную силу. В дальнейшем ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением, однако проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило в УФССП по Забайкальскому краю заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства и взыскании процентов, начисляемых по дату фактического исполнения решения суда (ШПИ 80080581845548). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮККА» был направлен ответ из УФССП по Забайкальскому краю, в котором указано, что согласно базе данных ПК АИС на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ответ является формальной отпиской, ООО «ЮККА» обратилось в уполномоченные органы службы судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в пределах трехлетнего срока. На дату подачи настоящего заявления, исполнительное производство в отношении ФИО4 на довзыскание процентов начисленных на сумму основного долга по ставке 25,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, не возбуждено. Жалоба об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительного производства на сумму не довзысканных процентов была направлена в УФССП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ и получена в УФССП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), таким образом, ООО «ЮККА» подано заявление в пределах трехгодичного срока на отмену постановления об окончании исполнительного производства. Полагая свои права нарушенными административный истец просит суд: 1. Восстановить срок на обжалование действия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерном бездействии стали известны Административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа из УФССП по Забайкальскому краю, свидетельствующий об окончании исполнительного производства; 2. Признать незаконным ответ на обращение начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций старшего лейтенант внутренней службы ФИО3; 3. Признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятия мер, по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возбуждению исполнительного производства на до взыскание процентов начисленных по решению суда; 4. Обязать начальника Центральное РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4; 5. Обязать начальника Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при обращении в суд с иском.

Представители административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 и ФИО6, дополнительно действующая в интересах Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании прав по должности, просили производство по делу прекратить, указав, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец заявляет о получении обжалуемого постановления об окончании ИП - ДД.ММ.ГГГГ. почтой, что соответствует представленным в дело сведениям (отчету об отслеживании почтового отправления), в суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала ГАС Правосудие (протокол проверки электронной подписи) штамп входящий суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным, учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд на 2 дня, при обстоятельствах удаленности его нахождения, ведения переписки с административным ответчиком, суд признает уважительными причины пропуска, который является не значительным и восстанавливает истцу срок на обращение с данными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 далее - Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Такая необходимая совокупности по настоящему делу установлена.

Правоспособность ООО «ЮККА» в рамках исполнительного производства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возникла ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

Следовательно, именно с этой даты Общество вправе предъявлять свои права требования, как взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 203,61 рубля, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 586 487, 49 рублей исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 25,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, возврат государственной пошлины в сумме 9 362 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 625 565,61 руб. (616 203,61 руб. +9 362 руб.) с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 586 487, 49 рублей исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 25,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскатель: Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 625 565,61 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в сумме 625 565,61 руб.

Исследование материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) показало, что проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 586 487, 49 рублей исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 25,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не произведено, при этом исполнительное производство окончено, что указывает на нарушение прав взыскателя.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» обратилось в УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства и взыскании процентов, начисляемых на дату фактического исполнения решения суда, в удовлетворении которого заявителю отказано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что согласно базы данных ПК АИС на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), указано на положения ст.196 ГК РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление спи Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП, производство возобновлено без изменения номера ИП, при вынесении которого руководствовался ст. 14 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Частью 1 статьи 46 указанного федерального закона установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

Таким образом, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав взыскателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в части незаконности на обращение истца ответа начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций старшего лейтенант внутренней службы ФИО3 о невозможности возобновления указанного исполнительного производства ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В материалы дела не представлено доказательств, что имели место быть действия начальника отделения - старшего судебного пристава Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю либо лица его замещавшего по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду чего, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований в части признания неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятия мер, по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возбуждению исполнительного производства на до взыскание процентов начисленных по решению суда, возложении обязанности на начальника Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4, возложении обязанности на начальника Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4, поскольку, поскольку судебный пристав самостоятельно выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, а также с учетом того, что обжалуемое постановление об окончании ИП отменено, производство возобновлено для взыскания сумм по решению суда (процентов по дату фактического исполнения долга).

В остальной части суд соглашается с доводами истца, что исполнительное производство окончено преждевременно, что доказывается действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления спи Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП, и возобновлении производства. свидетельствующих о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного приказа, в период до ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства не имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом не обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

При этом требования о возложении обязанности на начальника Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в адрес должника направлено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЮККА».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЮККА» удовлетворить частично.

Восстановить истцу ООО «ЮККА» срок на обращение с административными требованиями в суд к судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными ответа на обращение, бездействия выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций старшего лейтенант внутренней службы ФИО3 о невозможности возобновления исполнительного производства №-ИП, оконченного в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятия мер, по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возбуждению исполнительного производства на до взыскание процентов начисленных по решению суда, возложении обязанности на начальника Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4 и возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы, по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2023г.

<данные изъяты>