Дело № 2-2170/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002639-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора Воронина И.Н.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеют регистрацию с 2015г. и фактически проживали его (ФИО1) знакомая ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2022г. ответчики из спорной квартиры съехали добровольно, забрав принадлежащие себе личные вещи, их фактическое местонахождение не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеют регистрацию с 2015г. и фактически проживали его (ФИО1) знакомая ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2022г. ответчики из спорной квартиры съехали добровольно, забрав принадлежащие себе личные вещи, их фактическое местонахождение не известно.

Данных о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики предпринимали попытки вселиться, заявляли о своих правах на данное жилое помещение материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ),

и снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова