УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 264 023,90 руб., из которых: просроченные проценты – 21 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 223 835,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 260,19 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 636,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 084,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2023 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 264 023,90 руб., из которых: просроченные проценты – 21 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 223 835,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 260,19 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 636,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 084,94 руб. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном ходатайстве (л.д.31) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.03.2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности (л.д.5-7), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 264 023,90 руб., из которых: просроченные проценты – 21 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 223 835,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 260,19 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 636,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 084,94 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2020 года, на 20.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2020 года, на 20.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 30.11.2022 года судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.11).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в заявлении ответчика отсутствует указание на то, что последствия признания иска, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд расценивает указанное ходатайство ответчика согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ как признание обстоятельств, на которых Банк основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,24 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 264 023,90 руб., из которых: просроченные проценты – 21 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 223 835,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 260,19 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 636,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 084,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,24 руб., а всего взыскать 269 864 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>