Дело № 2-10350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 448 кв.м., кадастровый №. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с тем, что заемщик исполнял кредитное обязательство ненадлежащим образом, Банк обратился в суд за защитой своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 958,23 руб. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик не исполняет исполнительный документ. Банком установлено, что Погорельцев является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 448 кв.м., кадастровый №. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться кредитор. Из смысла п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05 г. № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» следует, что в случае обращения взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога, начальная продажная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, иное имущество, на которое можно обратить взыскание у ответчика отсутствует.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Тюменского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 638 958,23 руб., из которых: 598 208,17 руб. – основной долг, 38 871,83 руб. – проценты, 1 878,23 руб. - пени, государственная пошлину в размере 9 589,58 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Тюменском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 648 547,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности спорного земельного участка.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, при этом спорный участок не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 448 кв.м., кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Судья И.Э. Михайлова