Дело № 12-667/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001563-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Геймана А.Е. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 09-370/2022х от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 09-370/2022х от 19.05.2023 ООО «РН-Комсомольский НПЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» признано виновным за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в том что, в период с ДАТА по ДАТА Общество не оповестило территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о факте разлива нефти и нефтепродуктов, произошедшем с ДАТА по ДАТА на объекте НВОС № – Площадка № производственная территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ», расположенная по адресу: <адрес>, что является нарушением требований Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

В жалобе, поданной в суд, защитник Общества Гейман А.Е. просит признать постановление незаконным и необоснованным, поскольку после вынесения определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не допускается внесение дополнений в протокол об административном правонарушении или составления нового протокола, дело должно быть рассмотрено по имеющимся материалам с вынесением одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ. ДАТА в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ. Указанный протокол составлен с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершении (выявления) административного правонарушения, не указано обязательное требование со ссылкой на нормативный акт, которое нарушило Общество. Несмотря на допущенные нарушения, определением от ДАТА дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДАТА в 14:00. Соответственно, после вынесения указанного определения недопустимо внесение каких - либо дополнений в протокол об административном правонарушении или составление новых протоколов. Определением от ДАТА рассмотрение дела было отложено на ДАТА в 10:00. ДАТА дело об административном правонарушении рассмотрено не было, какие - либо процессуальные решения по указанному делу вопреки требованиям ст. 29.9 КоАП РФ не принимались. Административным органом уже после принятия дела к рассмотрению по существу составлены дополнения от ДАТА к протоколу об административном правонарушении от ДАТА № и протокол об административном правонарушении от ДАТА, что является грубым нарушением ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ. ДАТА вынесено повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела было назначено на ДАТА в 14:00. Указанное определение незаконно, поскольку дело уже было принято к рассмотрению определением от ДАТА. КоАП РФ возможность принятия к рассмотрению уже рассматриваемого дела не предусматривает. ДАТА дело об административном правонарушении рассмотрено не было, процессуальные решения по указанному делу вопреки требованиям ст. 29.9 КоАП РФ не принимались. ДАТА в очередной раз, на стадии рассмотрения дела был составлен протокол об административном правонарушении. В день составления указанного протокола Общество обратилось в административный орган с ходатайством от ДАТА б/н, которым просило разъяснить составление протокола на стадии рассмотрения дела. Ходатайство разрешено не было. Экскаватор не относится к объектам, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции. Технические характеристики Экскаватора предусматривают, что объем всех его заправочных ёмкостей не превышает 720,5 литров, то есть максимальный расчетный объем разлива нефтепродуктов при происшествии составляет менее 3 тонн, что не соответствует критериям объектов указанных в пп. «б» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Экскаватор не попадает под критерии объекта, на который распространяются требования об организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, Общество не несет обязанности по оповещению уполномоченных органов об утечке технического масла из экскаватора. Пункт 2.1.1 ПЛРН предусматривает обязанность Общества оповещения не о каждом разливе нефти и нефтепродуктов, а только если такой разлив связан с аварийной (чрезвычайной) ситуацией. В силу п. 1.5.1 Приложения к Приказу МЧС России от ДАТА № чрезвычайной ситуацией признается авария, связанная с разливом (выбросом) нефти (нефтепродуктов) на объектах геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки производства, транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции являются разлив (выброс) нефти (нефтепродуктов) на сухопутной части территории в объеме 5 т и более. Согласно Приложению № к Руководству по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» от ДАТА № для квалификации в качестве аварии объем выброса смазочного масла должен составить от 3 000 кг. и более, для квалификации, как инцидент объем выброса смазочного масла должен составить от 300 кг. до 3 000 кг. Так как объем утечки технического масла на Экскаваторе составляет всего 0,1 куб. м. (около 100 кг), указанная утечка не может квалифицироваться ни как чрезвычайная ситуация, ни как авария, ни даже как инцидент. Соответственно объем утечки не отвечает условиям оповещения предусмотренным ПЛРН.

В суде защитник Качан П.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, приведя те же доводы.

Представитель административного органа ФИО2 поддержала постановление, пояснив, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, относительно внесения изменений в протокол об административном правонарушении разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДАТА № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «PH-Комсомольский НПЗ», согласованная с прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры.

Объектом проверки являлся объект НВОС № – Площадка № – производственная территория ООО «PH-Комсомольский НПЗ», расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе внеплановой выездной проверки ДАТА проведен осмотр земельных участков за территорией ООО «PH-Комсомольский НПЗ», находящихся в санитарно-защитной зоне Площадки №. В ходе осмотра установлено, что в санитарно-защитной зоне Площадки №, вдоль забора, проводились земляные работы по устройству водоотводной траншеи, которая соединяется с нагорной канавой.

Согласно акту внутреннего расследования происшествия, произошедшего в ночь с ДАТА по ДАТА, утвержденному ООО «PH-Комсомольский НПЗ», ООО «Дальэнергозащита» при проведении строительно-монтажных работ по сооружению трубопровода водоотведения с внешней стороны восточного периметра территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», на экскаваторе JSB JS205LS, государственный регистрационный № ХР, в результате разгерметизации гидравлического шланга произошла утечка технического масла в объеме около 0,1 куб. м. За ограждением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осмотрено место аварии. Осмотром установлено, авария произошла в координатах N50°37’08,9”Е137°04’14,5” на твердом покрытии, в санитарно-защитной зоне ООО «РН-Комсомольский НПЗ, установленной Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека от ДАТА №-PC33, рядом с водоотводной канавой, впадающей в нагорную канаву для сброса очищенных сточных вод.

Вместе с тем, ООО «PH-Комсомольский НПЗ» в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О Порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не оповестило территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приамурское межрегиональное управления Росприроднадзора) о факте розлива нефти и нефтепродуктов.

По данному факту в отношении ООО «PH-Комсомольский НПЗ» составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА и ДАТА вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что вопреки приведенным требованиям закона должностным лицом административного органа ДАТА в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, определением от ДАТА дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДАТА в 14:00. Определением от ДАТА рассмотрение дела отложено на ДАТА в 10:00. Уже после принятия дела к рассмотрению по существу составлены дополнения от ДАТА к протоколу об административном правонарушении от ДАТА № и протокол об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА вынесено повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела было назначено на ДАТА в 14:00. ДАТА дело об административном правонарушении рассмотрено не было, ДАТА на стадии рассмотрения дела составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные действия должностного лица административного органа не соответствуют положениям статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении, с дополнениями, внесенными в него неоднократно после назначения рассмотрения дела, не может быть признан судом допустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и подлежит исключению из числа доказательств.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден не был.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не рассматривает иные доводы жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 09-370/2022х от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «PH-Комсомольский НПЗ» Геймана А.Е. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: О.В. Степенко