Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Дело № 2а-3634/2022

УИД89RS0004-01-2022-005328-10

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2022 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий, возложении обязанности,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № 81620/20/89007-ИП от 28.07.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 057 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 57 коп. В ходе исполнительного производства на счет взыскателя денежные средства не поступали, при этом, 22.09.2022 исполнительное производство № 81620/20/89007-ИП от 28.07.2020 окончено исполнением. 23.09.2022 административный истец обратился в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанное обращение оставлено административными ответчиками без ответа. 11.11.2022 административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Какого-либо постановления по итогам рассмотрения данной жалобы банк также не получил. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой, выразившиеся в неправомерном прекращении исполнительного производства; возложить обязанность возобновить исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в сумме 117 818 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 того же Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 01.02.2020 (дело № 2-155/2020/2м) с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 057 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 57 коп.

Представителем ПАО Банк ВТБ ФИО4 направлено в адрес ОСП по г. Новый Уренгой заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому представитель просил взыскать на основании вышеуказанного судебного приказа задолженность по кредитному договору в размере 106 502 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 57 коп., итого 108 262 руб. 72 коп. При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9555 руб. 58 коп. представителем при расчете итоговой суммы взыскания учтена не была.

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № 81620/20/89007-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 106 502 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 57 коп., итого 108 262 руб. 72 коп. При этом, судебным приставом-исполнителем счетная ошибка представителя ПАО Банк ВТБ ФИО4 не устранена (задолженность рассчитана без учета процентов за пользование кредитом).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств на счетах должника ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк России, в связи с чем, постановлением от 10.09.2020 на денежные средства в размере 108 262 руб. 72 коп обращено взыскание. Денежные средства в указанной сумме перечислены в счет погашения долга взыскателю (Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО)). В связи с изложенным, 22.09.2022 исполнительное производство № 81620/20/89007-ИП от 28.07.2020 окончено исполнением.

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскателем Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Управления ФССП по ЯНАО, после чего исполнительное производство возобновлено.

22.12.2022 денежные средства в общей сумме 108 262 руб. 72 коп. (платежное поручение № 1272 на сумму 97 612 руб. 09 коп, № 1288 на сумму 10 650 руб. 63 коп.) вновь перечислены на счет взыскателя ПАО Банк ВТБ, с назначением платежа «оплата по кредитному договору 633/1815-0002405, ФИО3».

Учитывая, что требования исполнительного документа по состоянию на 22.12.2022 исполнены не в полном объеме, по состоянию на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство не завершено.

В силу ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

В силу ч. 11 ст. 70 того же Федерального закона при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

При этом, вышеуказанными положениями действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность при перечислении денежных средств взыскателям ссылаться на номер кредитного договора, гражданского дела и тому подобные сведения, для облегчения возможности взыскателю произвести распределение поступлений в рамках внутреннего документооборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление от 22.09.2022 отменено судебным приставом по собственной инициативе, суд не находит совокупности обстоятельств, указанных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства после перечисления на счет взыскателя денежных средств.

Оснований возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не имеется, поскольку исполнительное производство возобновлено, денежные средства взыскателю перечислены повторно, вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя разрешен судом настоящим решением, что также не противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.