№ 2-2515/2023
УИД: 04RS0021-01-2023-002117-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2515/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ХалдаровуМахамадсадыкуМухтаржановичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах с иском к Х.М.МБ., в обоснование указав, что 26.02.2023г. на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: , принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля , принадлежащего ФИО4 Р.В.О. под управлением ФИО4 Р.В.О.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате ДТПповрежден .Ответственность владельца автомобиля , на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему ФИО4 Р.В.О. истцом выплачено страховое возмещение в сумме 62700,00руб.Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, просили взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 62700,00 руб. и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере2081,00руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыХалдаровЗ., ЖеенбековаА., ФИО8, ГабибовР.Ф.О.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее – Закон об ОСАГО) императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 26.02.2023г. на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: , принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля принадлежащего ФИО4 Р.В.О. под управлением ФИО4 Р.В.О. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поврежден автомобиль
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Согласно карточке автомобиль . значится на регистрации за ФИО3, 02.04.1995г. До 02.06.2023г.
Согласно карточке ТС автомобиль . значился на регистрации в ГИБДД МВД по Республике Бурятия за ФИО6
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) спецтехники ... от 03.12.2022г. автомобиль продан ФИО6 ФИО2 По договору купли-продажи транспортного средства от 04.12.2022г. автомобиль продан ФИО2 ФИО7О.
На момент ДТП гражданская ответственность, владельца автомобиля ... А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ ..., срок действия с 26.01.2023г. по 25.01.2024г. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем включенЖеенбеков Аман.
Из письменного объяснения ФИО1, отобранного инспектором ДПС от 26.02.2023г., он ехал по ... в сторону ..., на автомобиле ..., по скользкой дороге и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем ....Вину в совершении ДТП признал.
На основании постановленияпо делу об административном правонарушении ... от 26.02.2023г. ФИО5, управлявший автомобилем ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД.
По результатам рассмотрения обращения потерпевшего ГабибоваР.Ф.О. и проведения осмотра принадлежащего ему ,, размер восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определен истцом в сумме 62700,00руб.исходя из выводов экспертного заключения ФИО12 от 01.03.2023г. ....
03.03.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 Р.В.О. страховое возмещение в сумме 62700,00руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023г. ....
Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 62700,00 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения ДТП по вине ответчика нашел свое подтверждение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенной нормы закона, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (...) удовлетворить.
Взыскать с ХалдароваМахамадсадыкаМухтаржановича, уроженца Республики Кыргызстан, 14.01.1989г.р.,(....) пользу ПАО СК «Росгосстрах» (...) в порядке регресса сумму в размере 62700,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,00 руб. Всего –65372,00руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: подпись Власова И.К.
...
...
...
...