№ 2а-307/2025

30RS0009-01-2024-001707-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

ФИО8 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководителю ГУФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что согласно официального сайта ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончено шесть исполнительных производств, однако оригиналы исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателя не поступали. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительные документы, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступали. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Астраханской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения – Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области, приведшее к нарушению начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области по п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в Камызякском районном отделении судебных приставов Астраханской области; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области, предоставить реестры отправки заявлений в органы, выдавшие утраченные исполнительные документы о выдаче дубликата исполнительных документов с указанием ШПИ отправки; возложить обязанность на руководителя УФССП России по Астраханской области осуществить контроль за возвратом оконченных без исполнения исполнительных документов, а так же за направлением в органы, выдавшие утраченные в Камызякском районном отделении судебных приставов по Астраханской области исполнительные документы заявлений на выдачу дубликатов утраченных исполнительных документов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, ФИО10

Определением суда от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен руководитель УФССП России по Астраханской области ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководитель УФССП России по Астраханской области ФИО11, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Также на принудительном исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Так, согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы направлены в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и получены Обществом, согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя в установленный законом срок, подлинника исполнительного документа, а также учитывая, что обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Астраханской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения – Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области, приведшее к нарушению начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области по п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения судом, указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководителю ГУФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Астраханской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения – Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области, приведшее к нарушению начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области по п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через ФИО8 районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья подпись Кушалаков М.А.