Решение по делу № 2-7501/2023 от 07.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-7501/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006083-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «Страховое агентство Март» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 10.04.2023 года между ним и ООО «ПЛ-Информ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000000193, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль бывший в эксплуатации – [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер [Номер].

В этот же день между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23041001038, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1441559 руб. под 17% годовых на срок 84 месяца.

В заявлении (поручении) на перевод денежных средств (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора автокредитования от 10.04.2023 года) истец просил осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования [Номер], а именно:

оплата дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» в размере 130000 руб.,

оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» в размере 40000 руб.,

оплата дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» в размере 67559 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» - 130000 руб.,

стоимость дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» - 40000 руб.,

стоимость дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» - 67559 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховое агентство Март» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 года ФИО1 был приобретен автомобиль у продавца ООО «ПЛ-Информ», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 0000000193, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль бывший в эксплуатации – [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер [Номер], стоимостью 1989000 руб. ([ ... ]

Для приобретения автомобиля истец воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк».

Так, 10.04.2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23041001038, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1441559 руб. под 17% годовых на срок 84 месяца, на оплату автомобиля, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования ([ ... ]

Как следует из заявления (поручения) на перевод денежных средств (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора автокредитования от 10.04.2023 года) истец просил осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования [Номер] на счет ООО «Страховое агентство Март», из которых:

оплата дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» в размере 130000 руб.,

оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» в размере 40000 руб.,

оплата дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» в размере 67559 руб.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом произведена оплата дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» в размере 130000 руб., оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» в размере 40000 руб., оплата дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» в размере 67559 руб., в полном объеме.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца возврат уплаченных денежных средств в указанном размере не осуществлен.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Поскольку на момент обращения с заявлением об отказе от исполнения договора, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» в размере 130000 руб., оплате дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» в размере 40000 руб., оплате дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» в размере 67559 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 118779 руб. 50 коп. (237559/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое агентство Март» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховое агентство Март» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

стоимость дополнительной услуги «Продленная гарантия» - ООО «Страховое агентство Март» в размере 130000 руб.,

стоимость дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» ООО «Страховое агентство Март» в размере 40000 руб.,

стоимость дополнительной услуги «Иное» ООО «Страховое агентство Март» в размере 67559 руб., а также

штраф - 118779 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Страховое агентство Март» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5575 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова