Дело № 2а-297/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 29 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Колосовского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия и обязании обеспечить освещение автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колосовского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным и обязании привести в соответствие с ГОСТ № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» освещение автомобильной дороги по <адрес> д. <адрес> от <адрес> до <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области, ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ №, указано, что администрацией сельского поселения не обеспечено освещение автомобильной дороги в д. <адрес>.

Помощник прокурора Колосовского района Омской области Малахов Е.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Омской области № 1786-ОЗ от 24.09.2015 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.4 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по №, улиц - по №

Согласно п. 6.9.1, п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в №.

Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8, то есть не более 3 суток.

К видам дефектов стационарного электрического освещения относятся случаи, когда доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества, а также когда два и более неработающих светильника расположены один за другим.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение указанных положений законодательства административным ответчиком не обеспечено освещение автомобильной дороги по <адрес> д. <адрес> от <адрес> до <адрес>, что подтверждается информацией администрации Чапаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.; администрацией ФИО1 Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.; актом совместной проверки заместителя прокурора <адрес> и инспектором ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями.

С учетом исследованных доказательств, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом срок исполнения решения суда, о котором просит прокурор суд находит разумным и обоснованным.

На основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Колосовского района Омской области к администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, выразившееся в не принятии мер по организации наружного освещения автомобильной дороги в д. <адрес>.

Обязать администрацию Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области привести в соответствие с ГОСТ № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» освещение автомобильной дороги по <адрес> д. <адрес> от <адрес> до <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области сообщить в Колосовский районный суд Омской области и прокурору Колосовского района Омской области об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года