Решение по делу № 2А-608/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> по исполнительному производству № 77872/21/23056-ИП возбужденного.

Дело № 2а-608/2023

УИД 23RS0038-01-2022-000464-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 августа 2023 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 77872/21/23056-ИП возбужденного в отношении ФИО2,

установил:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 77872/21/23056-ИП возбужденного в отношении ФИО2, выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в непринятия мер к розыску имущества должника; в не направлении запросов: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в непринятии мер к объединению исполнительных производств № 72302/21/23056-ИП и № 77872/21/23056-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 77872/21/23056-ИП возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>: осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество; осуществить розыск имущества должника; установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к объединению исполнительных производств № 16120/21/23033-ИП и № 18675/19/23033-СД.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что определением Отрадненского районного суда от 17 июня 2021 года по делу № 2-30/2021, в ступившим в законную силу 05 июля 2021 года произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2017 года. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 417 543 рублей 01 копейка. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 032317014.

13 сентября 2021 года в Отрадненское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС № 032317014.

28 сентября 2021 года в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 77872/21/23056-ИП.

Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В установленный законом срок судебный пристав исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность:

- осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО2 имущества (пп. 5 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- наложить арест на выявленное имущество Должника (пп. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- принять меры к розыску имущества должника (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ),

- направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- выяснить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- направить запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- направить запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли Должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, расчетные счета (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ). Данные сведение способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество.

Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в счет погашения задолженности, на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО2

На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №77872/21/23056-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ" на сумму 417543.01 рублей.

Исполнительное производство объединено в сводное ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, установлено, что должник официально не трудоустроен, автотранспортные средства не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства в отношении должника в рамках исполнительного производства № 77872/21/23056 неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные в административном иске нарушения, по мнению стороны административного истца, допущенные судебным приставом исполнителем отрадненского отдела ФССП ФИО1 не нашли доказательств в ходе судебного процесса, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, в частности актом совершения исполнительных действий от 19.01.2023 года, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого, установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу от 19.01.2023.

Так же из предоставленного исполнительного производства следует, что поступившие в отношении ФИО2 исполнительные листы были обледенены в сводное исполнительное производство, что опровергает довод административного истца об отсутствии такого действия.

Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, должник официально не трудоустроен, автотранспортные средства не зарегистрированы, неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (номер ШПИ 80094185217595).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что не установлено судом при рассмотрении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 77872/21/23056-ИП возбужденного в отношении ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова