Дело № 2-787/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 мая 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бабиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата катера в конкурсную массу и принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества: катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер № год постройки 2011, Испания, материал пластик, двигатели <данные изъяты>, мощность 640 л.с., заводской №.
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, договор купли-продажи катера <данные изъяты> строительный (заводской) номер №, год постройки 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 катер <данные изъяты> строительный (заводской) номер №, год постройки 2011.
При осуществлении функций финансового управляющего ФИО1 ФИО2 стало известно, что имущество катер <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год постройки 2011 в конкурсную массу должника не поступил.
При рассмотрении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи данного катера, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 проводилась экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного катера на дату совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ -составляет 12 925 000 руб.
После обнаружения финансовым управляющим ФИО2 катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год постройки 2011 и включения данного движимого имущества в конкурсную массу должника ФИО1 было обнаружено отсутствие комплектующих, а именно: 2 угловых колонок с винтами, контроллера управления ДВС, системы управления ДВС, системы навигации.
Таким образом, ФИО3 зная, что катер <данные изъяты> строительный (заводской) номер № год постройки 2011 должен будет передан в конкурсную массу ФИО1, не желая расставаться с данным имуществом осуществил утрату ряда комплектующих катера FAETON 380 НТ, а именно: 2 угловых колонки с винтами, контроллер управления ДВС, системы управления ДВС, системы навигации. Убытки составили около 10 000 000 руб.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда
Просит взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 сумму убытков в размере 10 000 000 руб., связанных с утратой имущества, а именно: 2 угловых колонок с винтами, контроллера управления ДВС, системы управления ДВС, системы навигации.
Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи катера <данные изъяты> согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность катер <данные изъяты> строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, стоимостью 300000 рублей. Товар передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, Испания, материал пластик, двигатели Gummina, мощность 640 л.с., на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составляет 12925000 рублей (л.д.14-19).
Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.6-8).
Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи катера <данные изъяты> строительный (заводской) номер №, год постройки 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным (л.д.9-11).
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (л.д.12).
Согласно описи имущества ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 сообщает, что по результатам проведения описи от ДД.ММ.ГГГГ выявлен катер <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, Испания, материал пластик, двигатели Gummina, мощность 640 л.с., при визуальном осмотре катера установлено, что отсутствует: угловые колонки с винтами, контроллер управления ДВС, система управления ДВС, система навигации (л.д.20).
Согласно сведений о банковских счетах физического лица, на ДД.ММ.ГГГГ закрыты счета в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ, открытые в отношении ФИО1 (л.д.32).
Согласно справке о состоянии счета ДОТРАНС Банк, на счете № ФИО1 остаток по счету 0,00 рублей (л.д.33).
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер № год постройки 2011 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению финансового управляющего ФИО4 признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 указанное имущество – катер, который фактически в конкурсную массу должника не поступил.
Согласного заключению эксперта стоимость катера на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составляет 12925000 рублей. Размер убытков составил 10000000 рублей. Истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, при этом размер убытков ответчиком не оспорен.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 5) с предоставлением отсрочки ее уплаты в полном объеме до рассмотрения дела по существу, при этом размер госпошлины составляет 58200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57900 рублей (расчет: 58200 руб.– 300 руб.), а также в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в лице финансового управляющего ФИО2 убытки в размере 10000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57900 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-787/2023
УИД 59RS0040-01-2023-000607-33
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края