Дело № 33-10176/2023

№ 2-6273/ 2023

66RS0007-01-2021-008580-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Ершовой Т.Е.,

Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 20 января 2023 года № 91), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 (доверенность от 28 ноября 2020 года № 66 АА 6412995), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2021 года обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет), специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Истец полагал решение Управления Пенсионного незаконным. При этом ссылался на то, что орган пенсионного обеспечения без достаточных на то оснований не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении-детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»;

Истец считал необоснованными выводы органа пенсионного обеспечения о том, что в период с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года педагогическая деятельность осуществлялась не на условиях полного рабочего времени; осуществлении в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года педагогической деятельности в должности воспитателя в учреждении для детей, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от 28 июня 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 16 марта 2021 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы ФИО1

- с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан»,

- с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан».

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 № 253823/21 об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода.

С таким решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием применения льготного исчисления стажа работы являются характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае, функциональных обязанностей педагогического работника с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Законодательство об образовании либо о пенсионном обеспечении не содержит самостоятельного регулирования понятия «учреждения» применительно к организациям, осуществление трудовой деятельности в которых на определенных должностях дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, при определении понятия «учреждение», с осуществлением в котором возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит применению гражданское законодательство.

Как следует из устава Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»-это некоммерческая организация-учреждение для детей, в том числе, имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг, соответствующих целям деятельности учреждения.

При этом основная функция организации- предоставление услуг-осуществляется НО «ЧОУ «Пеликан» на платной основе, что противоречит самой сути понятия «учреждения».

Кроме того, лицензии негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального развития «Пеликан» и некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» выданы на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении, а именно по программам дополнительного образования детей дошкольного возраста.

Таким образом, организация, в которой истец работал в спорный период, не только не являлась учреждением, но и являлась организацией дополнительного образования.

В пункте 2 Списка № 781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, наименования «Центр индивидуального образования» не предусмотрено, равно как и не предусмотрена должность «воспитатель». Более того, из представленных суду документов и пояснений истца следует, что в спорный период ФИО1 выполняла функциональные обязанности воспитателя, в не педагога дополнительного образования (наименование должности, поименованной в п. 2 Списка № 781).

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2021 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании решения Управления Пенсионного фондаот28 июня 2021 года№ 253823/21 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет); специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Ответчик не включил в льготный стаж периоды работы:

- с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в должности воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121 в связи с тем, что истцом не выработана норма работа времени (работа на 0,75 ставки);

- с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в должности воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан» в связи с тем, что наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 год вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом кассационной инстанции указано, что в силу Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» то обстоятельство, что образовательное учреждение имеет организационно-правовую форму-негосударственное коррекционное учреждение имеет организационно-правовую форму-негосударственное коррекционное образовательное учреждение, некоммерческая организация при доказанности его статуса, как образовательного учреждения и отнесения к одному из видов образовательных учреждений, предусмотренных Списком от 2002 года, не может лишать педагогического работника такого учреждения права на включение периода работы в этом учреждении в специальный стаж.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам подлежащим установлению и доказыванию, относились такие, как установление типа и вида учреждения котором работал истец в спорный период, цели, задачи и основные виды деятельности согласно Уставу, выполнение истцом деятельности на полную ставку.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», суды сослались лишь на формальное несоответствие наименования учреждения Списку № 781, а также отсутствие кодов льготы, дающей право на включение спорного периода в специальный стаж; не проверялась судами и возможность применения в настоящем споре приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 сентября 2015 года № 661 « Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях». Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года основаны на неполно установленных обстоятельствах, являются преждевременными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что характер деятельности НО ЧОУ «Пеликан», в котором работал истец, в спорный период соответствовал характеру деятельности поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781 организаций, а истец, в свою очередь, в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года выполнял педагогическую нагрузку, а потому пришел к выводу о том, что в период работы ФИО1 в качестве воспитателя с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» подлежит включению в специальный педагогический стаж истца для целей досрочного назначения пенсии по старости. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения ответчика в данной части незаконным - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

К спорному периоду работы подлежит применению Список № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Как указано в пункте 3 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Раздел «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены следующие типы учреждений:

пункт 1.1 - общеобразовательные учреждения (школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования);

пункт 1.5 - специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад; начальная школа (школа) - детский сад и др.);

пункт 1.8 - дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли).

Согласно положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений (государственных, муниципальных и частных), а также в форме автономных некоммерческих организаций (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01 сентября 2013 года, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, согласно статье 22 которого образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

По смыслу вышеуказанных норм закона образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между негосударственным коррекционным образовательным учреждением «Центр индивидуального образования «Пеликан» и истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого, истец был принят на работу воспитателем 1 категории, истцу устанавливалась продолжительность рабочего дня с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 с понедельника по пятницу (т.1, л.д. 206). По условиям дополнительного соглашения от 20 октября 2009 года в связи с государственной регистрацией изменений наименования работодателя признано считать некоммерческой организацией «Частное образовательное учреждение «Пеликан» (т. 1, л.д. 208).

Штатное расписание организации предусматривало должности директора (1 ст.), бухгалтера (1 ст.), охранника (1 ст.), секретаря (1 ст.), зам. директора по хоз. части (1 ст.), шеф-повара (1 ст.), воспитателя (1 ст.) ( т. 1, л.д. 212-213)

В силу приказа от 25 августа 2011 года № 00000009 трудоправовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д. 209).

В соответствии с Уставом негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального образования «Пеликан» (утв. 19 мая 1997 года) указанное учреждение являлось некоммерческой организацией-учреждением специального (коррекционного) образования, учрежденной в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг обучающимся с отклонениями (трудностями) в развитии. Предметом деятельности центра являлась образовательная деятельность в сфере дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, дополнительного образования обучающихся с отклонениями в развитии (п 9). Организация образовательного процесса регламентируется учебными планами, образовательными программами.

Согласно Уставу некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» (утв. решением собрания учредителей (протокол от 20 сентября 2009 года № 1) учреждением является некоммерческая организация- учреждение для детей, в том числе имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки иных услуг, соответствующих целям деятельности учреждения (п. 1.1.). Учреждение реализует образовательные программы в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, начального профессионального, дополнительного образования в соответствии с государственными образовательными стандартами. Организационно-правовая форма-частное учреждение (п. 1.10).

Целью деятельности учреждения является формирование общей культуры личности детей, в том числе с отклонениями (трудностями) в развитии на основе усвоения обязательного минимума содержания программ дошкольного, общего, начального профессионального, дополнительного образования, их реабилитации и коррекции, адаптации к жизни в обществе, создании основы для осознанного выбора и последующего освоения программ среднего и высшего профессионального образования (п. 2.1.)

Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, деятельность по психолого-педагогической, и медико-социальной реабилитации и коррекции в сфере дошкольного, начального общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, дополнительного образования детей (п. 2.2.); основными видами деятельности являются: оказание помощи детям, испытывающим трудности в усвоении образовательных программ; осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной и юридической помощи детям; оказание помощи другим образовательным учреждениям по вопросам обучения и воспитании детей (п. 2.3.).

Организация образовательного процесса регламентируется учебными планами, образовательными программами, годовым календарным учебным графиком, расписанием занятий (п. 3.1.) (т. 2, л.д. 213-218).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что истец не осуществлял трудовую деятельность в учреждении, предусмотренном п. 1 Списка.

Как указано выше, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.

В соответствии с частью 1 статьи 91 указанного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

К основным образовательным программам в силу пункта 1 части 3 статьи 12 указанного Федерального закона относятся основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

К дополнительным образовательным программам в силу пункта 1 части 4 статьи 12 указанного Федерального закона относятся дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1115.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что в частном образовательном учреждении «Пеликан» реализовывались основные общеобразовательные программы, а потому оно подлежит к отнесению к учреждениям, указанным в п. 1 Списка.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке Министерством общего и среднего профессионального образования Свердловской области 15 октября 2004 года Негосударственному коррекционному образовательному учреждению « Центр индивидуального образования «Пеликан» выдана лицензия № 111880 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении (ях) к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся. Согласно приложению к лицензии, она выдана на право реализации программ дополнительного образования детей дошкольного возраста по направленностям: естественно-научная, социально-педагогическая, культурологическая; указано на уровень - «Дополнительное образование», срок 3 года (с 3 до 6 лет). В соответствии с лицензией Министерства общего и профессионального образования от 28 мая 2010 года некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение предоставлено право на реализацию дополнительных общеобразовательных программ дополнительного образования по направленностям: естественно-научная, социально-педагогическая, культурологическая, указано на дополнительный уровень образования, нормативный срок 4 года (с 3 до 7 лет).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что период работы истца в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в индивидуальном лицевом счете указан без указания кода особых условий труда (педагогическая деятельность).

При рассмотрении настоящего спора допустимых доказательств в подтверждение льготного характера работы в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями либо соответствующими государственными (муниципальными) органами подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Наблюдательное дело в органе пенсионного обеспечения отсутствует, что подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ответчика.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в пункте 2 Списка № 781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, наименования «Центр индивидуального образования» не предусмотрено, равно как и не предусмотрена должность «воспитатель».

Более того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения нормы рабочего времени в материалы дела не представлено, трудовой договор и информация учреждения от 08 ноября 2022 года данное обстоятельство не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для применения в настоящем споре приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 сентября 2015 года № 661 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях»

Следовательно, исковые требования ФИО1 о включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 28 июня 2021 года № 253823/21 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», возложении на Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обязанности по включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 отказать.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова