Постановление по делу № 5-29/2025 от 13.05.2025

Дело № 5-29/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001446-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 мая 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Клименко К.Н.,

с участием:

- законного представителя ООО «Роза» ФИО4,

- начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Роза» (ООО «Роза»), имеющего юридический адрес: <адрес>, (<данные изъяты>).

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в здании и помещениях ООО «Роза», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки (на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) с целью контроля за соблюдением выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, выявлено невыполнение ООО «Роза» в срок пункта № 1,2 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно:

- пункт № предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ – здание (за исключением помещения на 1 этаже здания для хранения табачной продукции) не оборудовано системой пожарной сигнализации – ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.1, п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»;

- пункт № предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

ООО «Роза» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что не успели вовремя устранить нарушения, поскольку готовили необходимые документы и составили проект, заключили договор для проведения работ, просит 1,5 месяца, чтобы устранить правонарушения. Указал, что необходимые материалы и оборудование закуплены, штраф по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 18 сентября 2024 года оплачен. В случае назначения ООО «Роза» наказания в виде штрафа, просит уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 пояснил, что совместно с ФИО5 они проводили проверку, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит приостановить деятельность ООО «Роза», поскольку на протяжении нескольких лет, с 2023 года, они пытаются добиться того, чтобы ООО «Роза» устранила имеющиеся в их деятельности недостатки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Роза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Роза», будучи привлеченным 18 сентября 2024 года постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, в виду того того, что по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, указанные в п. 1, 2 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 4 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В силу ст. 37 Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных организаций. Условиями для вынесения предписания является нарушение правил пожарной безопасности, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роза» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ООО «Роза», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, указанные в п. 1, 2 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Роза» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Роза», ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, указанные в п. 1, 2 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Роза» до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить следующие нарушения: п. 1 - здание (за исключением помещения на 1 этаже здания для хранения табачной продукции) не оборудовано системой пожарной сигнализации - ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.1, п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»; п. 2 - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- решением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Роза» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении в отношении ООО «Роза», расположенного по адресу: <адрес>, внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено невыполнение ООО «Роза» п. 1, 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; - решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года, согласно которому ООО «Роза» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Роза», расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Роза» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт совершения ООО «Роза» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правиламст. 26.11 КоАП РФ,на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, относятся согласно ст. 26.2 КоАП РФк числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Роза» требований пожарной безопасности и выполнения предписания органа пожарного надзора, а равно доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований указанного законодательства, ООО «Роза» при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Роза» в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, так как в судебном заседании полностью нашли своё подтверждение факты повторного не выполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, указанных в п. 1, 2 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ООО «Роза» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие совершенного правонарушения. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена законному представителю юридического лица.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Роза», отсутствуют.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, принятие мер к устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в виде заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании по адресу: <адрес>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Роза» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Какие либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания ООО «Роза» в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае, исходя из характера административного правонарушения и диспозиции ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ закрепляющей сферы деятельности привлекаемых к административной ответственности лиц, применительно к которым возможно назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, оснований для назначения ООО «Роза» такого наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Роза» по настоящее время зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Роза» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности.

Однако согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является микропредприятием, им были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу о назначении наказания обществу в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 19.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Роза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 и 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Главное управление МЧС России по Оренбургской области л/с <***>), <адрес>, ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, ОКПО 08928730, ОКОНХ 97920, ОГРН <***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, кор/сч 40102810545370000045, р/сч <***>, КБК 17711601191010005140, №, постановление от 13 мая 2025 года, плательщик: общество с ограниченной ответственностью «Роза».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин