50RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в случае неисполнения решения суда – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующей даты после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения, почтовых расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> № является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК Согласие» признало происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО2, в нарушении правил ППД РФ, из-за не соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Транспортное средство <данные изъяты> № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК Согласие» и ФИО1

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, определена сумма страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> руб., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу АО «Автодом», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля.

Данных о наличии у ответчика полиса ОСАГО в материалах дела не имеется, в постановлении по делу об административном правонарушении данные о полисе отсутствуют. Доказательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком также не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 541 377,89 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Также по основанию ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 614 руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина