Судья Цыгановская Е.Ю. Дело №22-3012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Дьяконовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

21 августа 2023 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора, к которому не была приложена сама апелляционная жалоба.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что он не получал копию приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года, в связи с чем просит постановление суда отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии.

Срок обжалования приговора у осужденного не находящегося под стражей течет со дня постановления приговора и не связан с получением его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, являются ли причины пропуска срока на обжалование уважительными и имеются ли достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

По смыслу закона восстановить срок для обжалования суд вправе только в случае его пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что приговор по уголовному делу провозглашён в присутствии ФИО2 07 июня 2023 года. При этом, согласно протоколу судебного заседания, осужденному ФИО2 председательствующим судьей подробно были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного в отношении него приговора.

В установленный законом срок жалобу на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года осужденный ФИО2 не подал.

Вместе с тем, следует отметить, что по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. В то же время данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный ФИО2 в качестве уважительной причины указывает, что копия приговора от 07 июня 2023 года не была ему вручена, что препятствовало подаче апелляционной жалобы. Каких-либо иных причин пропуска срока на обжалование приговора осужденный в ходатайстве о восстановлении срока не указал.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 пропустил срок апелляционного обжалования приговора без уважительных причин, поскольку приведенные им доводы о неполучении им копии приговора подтверждения не нашли, так как в материалах дела содержатся расписки, согласно которым копия приговора осужденным была получена 9 ноября 2023 года /л.д. 214, 215/.

Утверждения осужденного ФИО2 о том, что он не получал копию приговора, в расписке о ее получении не расписывался, что может подтвердить экспертизы, являются надуманными, с целью обоснования своих доводов, которые противоречат материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска осужденным ФИО2 срока обжалования приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года и об отсутствии оснований для восстановления осужденному пропущенного срока, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судья не находит.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не лишает осужденного ФИО2 права обжалования приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: