Постановление по делу № 5-111/2023 от 13.03.2023

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика А***З.Г.к., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, паспорт №, холостого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в нестационарном торговом объекте «Овощи-фрукты» по <адрес>, при наличии патента на осуществление трудовой деятельности, удостоверяющего право осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Нижегородской области. Постановлением начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика с азербайджанского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО1 пользоваться услугами переводчика А***З.Г.к.

А***З.Г.к. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика А***З.Г.к. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал. Пояснил, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Овощи-фрукты» по <адрес>, в котором он осуществлял деятельность в должности подсобного рабочего, продал ранее ему незнакомой женщине огурцы на сумму 140 рублей, делая помочь и подменить коллегу.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. семнадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно положениям п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сведениями из ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ;

- копией патента 52 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду;

- фотоматериалом;

- видеозаписью на диске;

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в нестационарном торговом объекте «Овощи-фрукты» по <адрес>, при наличии патента на осуществление трудовой деятельности, удостоверяющего право осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Нижегородской области. Постановлением начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, повторное совершившим в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08) Общероссийский классификатор занятий», принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, должности продавца и подсобного рабочего поименованы отдельно и не являются идентичными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение (работает без оформления трудовых отношений на нестационарном торговом объекте, средний размер ежемесячного заработка составляет 20000 рублей).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации семейными узами не обременен, социальных привязанностей, определенного места жительства и официальных доходов не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 сложились прочные социальные и устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, которые могут быть прерваны вмешательством органов публичной власти, судом не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Значение, придаваемое тому или иному из критериев допустимости высылки в демократическом обществе них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность осуществления трудовой деятельности мигрантом позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячь) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения применить к нему содержание в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области по <адрес>.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков