Решение по делу № 2А-1963/2023 от 29.03.2023

04RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику О.Р. № <адрес> УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о бездействии должностного лица, привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальника О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 по исполнению исполнительных производств: №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены указанные и исполнительные производства на основании решения О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав направил должникам требования по почте, однако требования были проигнорированы. Судебный пристав – исполнитель имеет право привлечь должников к административной ответственности, что также поспособствовало бы выселению ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Так как судебный пристав никаких действий не предпринимал, истец обратился с жалобой, жалобы была частично признана обоснованной, было решено обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 осуществить весь комплекс мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Начальник Р. не осуществил никакие действия по контролю за своими подчиненными. До настоящего времени выселение не произведено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производства – <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что фактически должники выселились, однако оставили все свои личные вещи, мебель, имущество. Он не может воспользоваться своим жилым помещением, так как не имеет права трогать и перемещать вещи, принадлежащие должникам. При этом он неоднократно предлагал судебному приставу – исполнителю ФИО3 предоставить помещение для складирования и хранения имущества должников. На это предложение судебный пристав никаким образом не реагировал, необходимые меры не предпринимал. Не составил опись и не передал на хранение имущество должника. Считает, что судебными приставами – исполнителями О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по допущено незаконное бездействие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4, также представляющая Управления ФССП по РБ в судебном заседании пояснила, что указанные исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в ее производстве. С этого момента ей производятся все необходимые действия. Установить место нахождения должников не представляется возможным. Помещения для хранения имущества должников служба судебных приставов не имеет. Имеется возможность хранения только транспортных средств, иное движимое имущество хранить негде. В этой связи считает, что незаконного бездействия судебных приставов не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1,, предмет исполнения – выселение из жилого помещения, расположенного по адресу6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>

До настоящего времени судебный акт не исполнен, что подтверждается стороной ответчика.

При этом, установлено, что фактически должники не проживают в указанном жилом помещение, самостоятельно выехали из жилого помещения, однако все личные вещи оставили в квартире по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, установлено, что в ходе исполнительских действий судебный пристав – исполнитель ФИО3 13.07.2022г. вручил требование должнику ФИО5 о необходимости в семидневный срок исполнить требование исполнительного документа, судебного решения.

В требовании содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о привлечении должника ФИО5 по истечении семидневного срока к административной ответственности в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонных звонков, судебный пристав – исполнитель ФИО4 потребовала должника ФИО6 освободить жилое помещение, должник отказался освободить квартиру, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 установлен адрес регистрации должника ФИО6, должника <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 совершен выход по адресу места жительства ФИО6, по <адрес>. По указанному адресу проживает женщина, которая пояснила, что она знакома с ФИО6, место нахождение ее неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель ФИО4 вышла по адресу: <адрес>. в квартире находился взыскатель ФИО1,, который пояснил, что в квартире установлен новый замок. в квартире должники отсутствовали, имущество, находящееся в квартире не принадлежит взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения ФИО1 с настоящим иском, начальник отделения, старший судебный пристав ФИО2 обратилась со служебной запиской к руководителю УФССП России по РБ ФИО7, в которой просила оказать содействие в предоставлении места для хранения изъятого имущества должников, находящееся в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, по адресу: <адрес>.

Какие- либо иные действия по исполнению судебного акта в отношении трех должников судебными приставами – исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства, не осуществлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суду представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между УФССП по РБ и ООО «Центр деловых инициатив «Партнер».

Предметом указанного контракта является оказание услуг по хранению арестованного имущества в соответствии с ОАПД «5ДД.ММ.ГГГГ.900-Услуги по хранению и складированию, по хранению (охране) арестованного и изъятого имущества должников».

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному контракту контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации к договору, в том числе хранению в рамках указанного контракта подлежит бытовая техника, бытовое имущество, предметы одежды, обуви, хранение иного имущества.

В данном случае присутствует совокупность необходимых обстоятельств, так как судебными приставами – исполнителями О.Р. № не произведены достаточные действия для исполнения судебного акта, не проведены мероприятия по привлечению должников к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя, не вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Начальника О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 допущено бездействие в виде отсутствия контроля за исполнением судебного акта в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, судебными приставами – исполнителями О.Р. <адрес> № УФССП России по РБ, начальника О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 допущено бездействие, в результате которого не исполняется судебный акт и нарушаются права взыскателя ФИО1 на пользование недвижимым имуществом, находящимся в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов- исполнителей О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальника О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 по исполнению исполнительных производств:

- №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>

Обязать судебного пристава – исполнителя О. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ исполнить требования исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам

№-ИП, возбужденному <данные изъяты>. в отношении должника <данные изъяты>

- №-ИП, возбужденному <данные изъяты>. в отношении должника <данные изъяты>

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.М.Прокосова