ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1859/2025

УИД 43RS0017-01-2025-005405-94

17 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Саламатовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности автомашину «***. ** в 05.30 час. у *** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «*** принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП является ответчик ФИО4 Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ФИО4не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы, стоимость которой составила 8000 руб. Согласно заключению эксперта *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 281400 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 281400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Опель» г.р.з. Т893РЕ43.,

** в 05.30 час. у *** водитель ФИО4 управляя автомашиной «***, во время движения не справился с управление, произошел наезд на припаркованную без водителя автомобиль ***., который ранее припарковал ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомашины «БМВ» г.р.з. Е352ОВ43 является ФИО3 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. ФИО4не является лицом допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование исковых требований или возражений лежит на сторонах.

В целях полного и всестороннего рассмотрения данного дела судом был затребован и изучен материал по факту ДТП ** между указанными автомобилями.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя автомобиля «*** ФИО4 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, объяснениями ФИО4, который не оспаривает факт ДТП, объяснениями ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ** о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами (л.д.47,48,49,50-51).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится в том числе на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО8 – собственника транспортного средства и на виновника ДТП- водителя ФИО4 Ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку собственником автомобиля не доказан факт передачи транспортного средства виновнику ДТП на законных основаниях.

Исходя из установленной степени вины, судом определяется размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы ущерба.

Размер ущерба подтвержден заключением ИП ФИО9 *** от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «*** составляет281400 руб. (л.д.17-25 Возражений относительно размера материального ущерба ответчиками не заявлено. Стоимость оказания услуги по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8000 руб., что подтверждается чеком от ** (л.д.14). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ** и квитанции от ** истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. (л.д.12,13). Принимая во внимание сложность дела, обстоятельства спора, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., которые подтверждаются квитанцией от ** (л.д.9) и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии *** ***), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 281400 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в сумме 9442 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.