К делу № 5-138/2025 УИД-23RS0012-01-2025-002590-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 18 ноября 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Лукьяненко М.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката по ордеру №429755 от 18.11.2025 ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО11 представителя административного органа инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Горячий Ключ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения Бородиновым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге Дон-Саратовская-Горячий Ключ, 9 км н/у водитель совершил нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...», выбрал дистанцию не обеспечивающую БДД и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки Тойота Рав 4, гос.рег.знак №«...», под управлением водителя Свидетель №1, после чего, автомобиль ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...», откинуло влево на барьерное ограждение в кювет, после чего, неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП, пассажиры ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения. Тем самым, Бородинов А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Бородинова А.Г., по ордеру ФИО1 пояснил, что его подзащитный вину в совершении административного правонарушения, признает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшим возмещает.

Представитель ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Горячий Ключ инспектор ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, на максимальном назначении наказания не настаивала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бородинов А.Г., потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии со ст.25.1-25.3 КоАП РФ, однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бородинов А.Г., потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице Потерпевший №2 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Бородинова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу установлено, представленными материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге Дон-Саратовская-Горячий Ключ, 9 км н/у водитель совершил нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...», выбрал дистанцию не обеспечивающую БДД и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки Тойота Рав 4, гос.рег.знак №«...», под управлением водителя Свидетель №1, после чего, автомобиль ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...», откинуло влево на барьерное ограждение в кювет, после чего, неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП, пассажиры ВАЗ 21102, гос.рег.знак №«...» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, что причинило средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. врачами ГБУЗ «ГБ г. Горячий Ключ» М3 КК на ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый каудально-медиальный вывих головки правой плечевой кости. <адрес>вой перелом нижней трети эпифиза суставного отростка лопатки справа без смещения отломков. Ушиб мягких тканей кровоподтек правого плечевого сустава». Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) – соударения тупыми твердыми предметами, (предметом) в данные анатомические области, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждения, описанные в медицинской документации. Указанные повреждения, а именно комплекс повреждений, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 медицинских критериев).

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. врачами ГБУЗ «ГБ г. Горячий Ключ» М3 КК на 20.08.2025 был установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб легких. Ушибленная рана лобной области, средней трети голени. Гематома мягких тканей головы лобной области слева». Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) – соударения тупыми твердыми предметами, (предметом) в данные анатомические области, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 20.08.2025, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждения, описанные в медицинской документации. Указанные повреждения, а именно комплекс повреждений, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Анализируя изложенное, исследовав представленные материалы, дав оценку приведенным доводам, в совокупности с установленными фактами и обстоятельствами, считаю вину Бородинова А.Г. в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина Бородинова А.Г. в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается представленными доказательствами, а именно: схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фотоматериалами, рапортами, заключениями проведенной по делу медицинской экспертизы, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью потерпевшим в результате нарушения водителем Бородиновым А.Г. правил дорожного движения РФ, подтверждается названными выше заключениями СМЭ.

Оснований сомневаться в объективности полученных по делу заключений проведенных медицинских экспертиз, у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и объективности.

Вышеуказанные доказательства, а также экспертные заключения, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, они являются объективными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Бородинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Доказательства по делу собраны верно и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, определяя предусмотренное законом наказание и его влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, полагает обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить Бородинову А.Г. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 31.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бородинова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

ИНН <***>,

КПП 230501001,

номер счета получателя 03100643000000011800,

кор. счет 40102810945370000010,

ОКТМО 03504000,

БИК 010349101,

УИН 18810423250200003339.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Горячеключевской городской суд по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий М.В. Лукьяненко