УИД 77RS0025-02-2025-001359-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/25 по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №...., согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 298 200 руб. сроком на 36 месяцев под 10% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, а впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, проценты не выплачивал. АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО2 уведомление-требование о погашении задолженности. Однако обязательство исполнено не было. 03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «ЦФК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №...., согласно которому к истцу перешли права требования по договору с ФИО2 Заемщик ФИО2 умер .... года. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности с его наследников, принявших наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что никто из наследников не принял наследство, отказавшись от него, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчиков никто не привлекался.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №...., согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 298 200 руб. на срок 36 месяцев под 10% годовых.

Согласно банковскому ордеру от 16.11.2022 года и выписке по счету, денежные средства выданы ФИО2 на основании указанного кредитного договора, которыми заемщик воспользовался, а впоследствии, принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнял.

АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО2 уведомление-требование о погашении задолженности. Однако обязательство исполнено не было.

03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «ЦФК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №...., согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору с ФИО2

Согласно Акту приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №.... от 03.12.2024 года сумма уступленной задолженности составляет 292 250, 49 руб., из которой 237 700, 69 руб. – сумма основного долга, 54 549, 80 руб. – сумма начисленных процентов.

Заемщик ФИО2 умер .... года, что подтверждается свидетельством о смерти .....

Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего №.... от 08.01.2024 года.

Согласно материалам наследственного дела, от причитающейся доли наследства по всем основаниям отказались следующие наследники:

- ФИО4 - супруга (на основании Заявления от 08.01.2024 года);

- ФИО5 - дочь (на основании Заявления от 08.01.2024 года);

- ФИО6 - дочь (на основании Заявления от 08.01.2024 года).

В ходе ведения наследственного дела какого-либо имущества наследодателя не установлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. В том числе, в случае, когда он уже принял наследство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, а также сведения о наличии наследственного имущества, стоимость которого соразмерна долговым обязательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники отказались от наследства, кроме того доказательствами не подтверждено наличие какого-либо имущества у должника-наследодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, то в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: О.В. Демочкина