Дело № 2-8599/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009574-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 412 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24 мая 2019 года в отношении него возбуждены уголовные дела № по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294 УК РФ, частью 5 статьи 33, части 3 статьи 303 УК РФ, 16 октября 2019 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ. С 29 мая 2019 года он был задержан, содержался под стражей. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2022 года ФИО1 освобожден уголовной ответственности по части 2 статьи 294 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 21 сентября 2022 года ФИО1 оправдан приговором Вологодского городского суда Вологодской области в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Истцу трижды предъявлялось обвинение в совершении преступления, которое он не совершал. Истец чувствовал беззащитность перед правоохранительной системой, находился в постоянном стрессе, на протяжении более 3 месяцев находился под стражей, испытывал чувство отчаяния и тревоги. На момент задержания истец имел постоянное место жительства и источник дохода в г. Вологде, содержал и занимался воспитанием троих несовершеннолетних детей, помогал пожилым родителям, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психолога не состоял, от правоохранительных органов не скрывался, по месту жительства характеризовался положительно. Занимался спортом, общественной жизнью, участвовал в возрождении святынь Русской Православной церкви. Поскольку истец не совершал преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, статьей 303 УК РФ, задержание в порядке статей 91-92 УПК РФ и мера пресечения в виде заключения под стражу применяться в отношении него не могли. В изоляторе временного содержания и СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области истец переживал за благополучие своих троих несовершеннолетних детей, которые находились на его иждивении, более трех месяцев был лишен права на общение со своими детьми, не имел возможности знать об их успехах и проблемах. Уровень благополучия детей снизился в связи с невозможностью обеспечивать их средствами на привычное для них проживание. Истец испытывал страх, что его родные не захотят с ним общаться, а его авторитет у детей исчезнет. Истец переживал за состояние и здоровье своих пожилых родителей, не мог навещать их, оказывать помощь, проявлять заботу, не мог работать и зарабатывать деньги. После освобождения из СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области истец чувствовал недоверие, осуждение и презрение со стороны друзей и родственников. Истец был лишен права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Привычный образ жизни истца изменился.

В каждом случае, перед судебными заседаниями и в ходе судебных заседаний он испытывал чувства тревоги, страха и напряжения, не понимал, почему он находится в следственном изоляторе. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Воспоминания о содержании в камерах изолятора временного содержания и следственного изолятора до настоящего времени периодически служат причиной бессонницы и депрессий, дискомфорта. В средствах массовой информации распространена и в обществе обсуждалась информация о совершении им фальсификации доказательств. Так, в свободном доступе в информационной - коммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайтах «rutube.ru», «ren.tv» и других было размещено видео «Задержанные за фальсификацию доказательств», на котором его в наручниках в сопровождении трех сотрудников полиции, при сотруднике полиции со служебной собакой выводят из здания СУ СК России по Вологодской и сопровождают к служебному автомобилю для спецконтингента (оборудованному решетками), на котором увозят. Сюжет и обстановка из данного видео создали впечатление у родственников истца, что он закоренелый рецидивист, что от него требуется особая защита для других людей. Тот факт, что данное видео увидели близкие и дорогие ему люди, увидели его в наручниках и под конвоем, причинило истцу особые нравственные страдания. На сайте <данные изъяты> была размещена статья о том, что истец задержан и следователи подозревают его в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. На сайте <данные изъяты> также была размещена статья названием «В Вологде задержана ОПТ. Ей вменяют фальсификацию доказательств о крупном мошенничестве на 20 млн рублей». Информация о фактах совершения, в том числе истцом преступления, которого он не совершал, и задержания за совершение тяжкого преступления - фальсификацию доказательств, была размещена на практически всех новостных каналах и сайтах Вологодской области, в том числе на сайте СУ СК Российской Федерации по Вологодской области. Данная была в свободном доступе, активно муссировалась, с ней знакомились его друзья, родные и близкие ему люди, деловые партнеры, просто лица. Все это причинило ущерб репутации истца, умаляло его честь и достоинство. В силу менталитета и доверия к средствам массовой информации, указанные лица были уверены, что он действительно совершил фальсификацию доказательств. По данному поводу, вплоть до постановления приговора он испытывал чувство безысходности, стыда за преступление, которое не совершал, был вынужден оправдываться.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истца дополнила, что после случившегося ФИО1 не мог устроиться на работу, в средствах массовой информации прозвучало, что ФИО1 фальсификатор. Сведения в средствах массовой информации о факте преступления не несли обезличенного характера, звучала его фамилия. Эту информацию просмотрели 1010 человек. На сайтах «Вологда поиск», «новости Вологды» была информация, где озвучена его фамилия. Люди просматривали информацию, что истец фальсификатор, был арестован и предан суду.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, считала размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснила, что в приговоре содержатся сведения о признании истцом вины в совершении преступления, был оправдан не по всем обвинениям.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области по доверенности старший помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 2 статьи 294 УК РФ, а именно в пособничестве в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а также во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

По данным фактам 24 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303 УК РФ.

24 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении в том числе ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 УК РФ.

24 мая 2019 года указанные уголовные дела, а также уголовные дела №, №, № были соединены в одно производству, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

28 мая 2019 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303 УК РФ, частью 2 статьи 294 УК РФ.

29 мая 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303 УК РФ, частью 2 статьи 294 УК РФ.

22 октября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 1 статьи 175 УК РФ.

03 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 1 статьи 175 УК РФ.

25 июня 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен до 27 августа 2019 года.

23 августа 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен до 27 октября 2019 года.

10 сентября 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области срок ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог.

22 ноября 2019 года мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

21 сентября 2022 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по части 2 статьи 294 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2022 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 303 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Вынесение в отношении истца приговора по которому оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 303 УК РФ в силу положений части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку участие в процессуальных действиях, безусловно, изменило для истца привычный образ жизни, повлекло возникновение нравственных переживаний, вызвало необходимость осуществлять защиту своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность производства по уголовному делу с участием истца (с 24 мая 2019 года по 21 сентября 2022 года), избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения на период с 29 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года под стражу, в течение которого он лишен был возможности общаться со своими несовершеннолетними детьми и родителями, работать и обеспечивать их, обвинение в совершении трех преступлений, производство по двум из которых по части 2 статьи 294 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, фактическое участие истца в процессуальных действиях, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, не привлекавшегося к уголовной ответственности, трудоустроенного, проживавшего семьей, воспитывающего троих несовершеннолетних детей, занимавшего спортом и благотворительной помощью церкви, положительно характеризующегося, тяжесть предъявленного обвинения, по которому он оправдан, требования разумности и справедливости, распространение в средствах массовой информации данных о подозрении истца в совершении преступления и задержании.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 412 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 овича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 овича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 412 000 (четыреста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.