Решение по делу № 2-1156/2023 от 28.03.2023

УИД №34RS0006-01-2023-000103-92

Дело № 2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он 07.10.2022 года был принят на работу на должность управляющего торговой сетью розничной сетью «LARDON» ИП ФИО2. ФИО4 договором установлен оклад в размере 70000 рублей. за период с 01.11.2022 года по 19.12.2022 года ему не выплачена заработная плата в размере 80000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 года по 19.12.2022 года в размере 80000 рублей; 1342 рубля денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 02.12.2022 года и по день вынесения решения суда; 15000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной плате.

ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей территориально л управляющего с 07.10.2022 года с окладом 20 000 рублей, что подтверждается приказ №13 о приеме работника на работу от 07.10.2022 года.

Согласно пункта 4.2. договора, предусмотрено, что для оплаты труда Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

года ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом номер от дата о прекращении трудового договора с работником.

Заработная плата работнику ФИО1 выплачена полностью задолженность Работодателя по выплате заработной платы за период с 07.10.2021 года по 19.12.202 года работнику - отсутствует.

Выплата заработной платы была осуществлена без нарушений трудового законодательства.

Истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства по делу, подтверждающие факт не выплаты заработной платы.

В период своей трудовой деятельности гражданин ФИО1 зарекомендовал себя как неподходящий на указанную должность Работник, Работодатель довел до сведения последнего, что по истечению испытательного срока не планирует заключать с ним трудовой договор. Гражданин ФИО1, имея личное неприязненное отношение к ИП ФИО2 решил причинить ИП ФИО2 имущественный вред, в связи с чем предпринял ряд действий.

Кроме того, ФИО5 предполагая, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за ноябрь, ранее в суд за защитой своего права не обращался.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что гражданин Ф.И.О.1 дата был принят на работу на должность управляющего торговой сетью розничной торговой сети ИП Ф.И.О.3 по адресу: Ф.И.О.12, адрес, с окладом в размере 70 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора номер от дата.

ФИО6 О.1 самостоятельно внес изменения в пункт 4.2. договора на 3 странице текста договора удалил из текста пункта 4.2. слова «устанавливается оклад в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей» и изложил их в редакции: «устанавливается оклад в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей».

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 07.10.2022 года бухгалтером ИП ФИО2 было направлено электронное письмо на электронный адрес истца, во вложении которого имелись следующие файлы для ФИО1 - Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 в формате документа 111,5 КБ, позволяющего вносить в него изменения; Приказ о приеме на работу ФИО1 в РОР в формате 32,3КБ; Трудовой договор №13 от 07.10.2022 года с ФИО1 в формате позволяющего вносить в него изменения; Согласие на обработку персональных данных в РБР в формате 50,2 КБ.

В этот же день в 17 часов 40 минут гражданин ФИО1 со своего электронного адреса на электронный адрес ответчика направил сканы документов в формате РЭР, а именно: пятую страницу трудового договора номер от дата с подписью Ф.И.О.1; приказ о приеме на работу номер от дата с подписью Ф.И.О.1; согласие на обработку персональных данных, третью страницу договора о полной материальной ответственности с подписью Ф.И.О.1

Таким образом, в связи с удаленным нахождением ИП ФИО2 в республике Адыгея, по взаимной договоренности были согласованы и подписаны договоры и приказ о приеме на работу.

В обоснование наличия задолженности в размер 80 000 рублей к исковому заявлению были приложены обосновывающие документы:

платежная ведомость номер от дата за период с дата по дата, в соответствии с которой и.о. Администратора ФИО7 выплатила ФИО1 45 551,00 рублей.

Указанный документ является недопустимым и недостоверным доказательством по делу в связи с тем, что согласно штатного расписания работник ИП ФИО2 ФИО7 принята на работу в должности продавец-консультант. Выдача заработной платы не входит в ее обязанности.

Работник ФИО7 уволилась по собственному желанию 16.12.2023г. одновременно с ФИО1 Не исключено, что ФИО7 и ФИО1 находятся в сговоре с целью причиненного имущественного вреда ИП ФИО2

Расходно-кассовый ордер №772 от 11.11.2022 года в соответствии с которым. кассир ФИО7 выдала ФИО1 45 551,00 рублей. В данном документ, датированным тем же днем 11.11.2022 года, работник ФИО7 подписывав расходно-кассовый документ как кассир.

Согласно пункта 4.6. трудового договора работодатель выплачивает заработную плату путем перечисления на банковскую карту гражданина, что исключает возможноеость иных способов выплаты заработной платы. Деньги ФИО8 перечислялись не по зарплатному проекту, а на его карточку на основании написанного заявления.

Согласно содержания расходно-кассовых ордеров номер от дата, от дата и номер от дата в графе основание - отсутствует запись том, что указанные денежные средства были выданы Ф.И.О.1 в качестве заработной платы. Данный документ свидетельствует лишь о том, что указанные денежные средства были выданы и получены Ф.И.О.1 как материально-ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности от дата.

Расчет задолженности на общую сумму 80 000 рублей составлен неверно, ничем не обоснован, противоречит условиям трудового договора и правилам начисления заработной платы.

В формуле расчета не учтены количество рабочих дней в календарном месяце, которые определяются согласно производственного календаря на 2022 год, утвержденного Правительством РФ.

В расчете не учтён порядок исчисления и оплаты средств за счет средств ОМС по больничным листам.

В период с дата по дата Ф.И.О.1 находился на больничном (больничный лист номер) по уходу за больным членом семьи Ф.И.О.2, дата г.р., то расчет составлен неверно, так как оплата производиться за счёт средств ФСС.

Кроме того в расчете не учтены налоговые вычеты и НДФЛ по ставке 13%.

Проверить расчет не предоставляется возможным. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 в период с дата по дата работал у ИП Ф.И.О.3 в должности управляющего торговой сетью розничной торговли торговой сети иные данные».

дата между ИП ФИО2 Ниные данные, ОГРНИП номер) (далее - Работодатель) и гражданином Ф.И.О.1 (далее-Работник) был заключен трудовой договор номер (далее - договор).

В соответстствии с пунктом 1.1. трудового договора Работник был принят на работу в должности: управляющего торговой сетью розничной торговой сети «Лардом» ИП Ф.И.О.3 по адресу: Ф.И.О.13, адрес.

Согласно пункта 1.5 договора, дата начала исполнения должностных обязанностей: дата.

Трудовой договор является срочным и заключен в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, а именно до выхода основного работника ФИО9 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.8. трудового договора ФИО1 был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Согласно пункта 4.2. договора, предусмотрено, что для оплаты труда Работай- устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

года ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №24 от 19.12.2022 года о прекращении трудового договора с работником.

Довод ФИО1 о том, что трудовым договором был предусмотрен оклад в размере 70000 рублей, опровергается представленными письменными доказательствами – экземпляром трудового договора работодателя, приказом о приеме на работу, штатным расписанием, приказом о внесении изменений в штатное расписание № 01/01 от 25.07.2022 года, налоговой отчетностью, а также протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом города Волгограда ФИО10.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ФИО1 был принят на работу с окладом, равным 20000 рублей в месяц.

20.10.2022 года ФИО1 выплачено зарплаты за октябрь 2022 года в размере 5714 рублей (платежное поручение № 2120).

03.11.2022 года ФИО1 выплачено зарплаты за октябрь 2022 года в размере 8735 рублей 48 копеек (платежное поручение № 2185).

18.11.2022 года ФИО1 выплачено зарплаты за ноябрь 2022 года в размере 9524 рубля (платежное поручение № 2253).

05.12.2022 года ФИО1 выплачено зарплаты за ноябрь 2022 года в размере 5754 рубля 86 копеек (платежное поручение № 2323.)

19.12.2022 года ФИО1 выплачен расчет при увольнении за декабрь 2022 года в размере 5970 рублей 23 копейки (платежное поручение № 2388).

Данный расчет судом проверен с учетом табеля учета рабочего времени, нахождения ФИО1 на больничном, расчета при увольнении, и признан правильным.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт наличия задолженности работодателя по выплате заработной платы работнику ФИО1 за оспариваемый период, суду представлено не было.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не допустила нарушений прав ФИО1 по выплате заработной платы, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова