Дело № 33-5239/2023 (в суде 1-ой инстанции дело №2-836/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 18 июля 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.
при секретаре Антоносян А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «TOYOTA WINDOM», принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «ДальАкфес». На основании договора цессии право требования по взысканию страхового возмещения перешло к ФИО1 Ввиду отзыва у ООО СК «ДальАкфес» лицензии на страхование, ФИО1 обратился в САО «ВСК», в порядке прямого возмещения убытков, а также как к лицу, уполномоченному РСА на осуществление компенсационных выплат. Поскольку в установленный срок компенсационная выплата произведена не была, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с РСА компенсационную выплату - 204 835 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 15000 рублей, расходы по печати и копированию документов в размере -2 305 рублей, почтовые расходы -361 рубль 25 копеек, госпошлину 5248 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата - 204 835 рублей 90 копеек, штраф - 102 417 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 10000 рублей, госпошлина - 5 248 рублей.
Не согласившись, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что тождественный иск разрешен Центральным районным судом г.Хабаровска 14 мая 2021г. Кроме того, право на получение штрафа, возникает исключительно, у потерпевшего, то есть у лица, имуществу которого, в результате страхового случая были причинены убытки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 04 сентября 2017г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «TOYOTA RACTIS», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «TOYOTA WINDOM» регистрационный номер №, получил механические повреждения.
14 сентября 2017г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО3 передал ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04 сентября 2017г.
21 сентября 2017г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику ответственности виновника ДТП ООО СК «ДальАкфес».
В установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2018г. удовлетворен иск ФИО1 к ООО СК «ДальАкфес».
С ООО СК «ДальАкфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 204835 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 28750 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, расходы на осмотр транспортного средства – 2300 рублей, почтовые расходы – 1230 рублей. Решение вступило в законную силу 02 марта 2018г., взыскателю был выдан исполнительный лист.
Поскольку приказом Банка России №ОД-1120 от 27 апреля 2018г. у ООО СК «ДальАкфес» отозвана лицензия на осуществление страхования, ФИО1 обратился в САО «ВСК», в порядке прямого возмещения убытков, а также как к лицу, уполномоченному РСА, на осуществление компенсационных выплат.
САО «ВСК» в выплате отказано по мотиву недостаточности предоставленных ФИО1 документов.
В силу этого, и поскольку его претензия также была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, исходил из того, что ответчик обязанность компенсационной выплаты в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания как названной выплаты, так и штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.
При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2021г. удовлетворен иск ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 204865 рублей 90 коп
Данное решение вступило в законную силу 22 июня 2021г.
При этом как по рассмотренному, так и по настоящему делу требования ФИО1 основаны на заключенном с ФИО3 договоре цессии от 14 сентября 2017г.
Таким образом, спор, предметом которого являлась компенсационная выплата по факту ДТП, имевшего место 04 сентября 2017г. с участием водителей ФИО3 и ФИО2, уже разрешен.
С учетом изложенного, и поскольку право на судебную защиту ФИО1 реализовано в ранее состоявшемся судебном процессе между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2023 г. отменить
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: