Дело № 2-9922/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-013410-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
24.08.2017 акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 71 000 рублей на условиях «до востребования».
В связи с образовавшейся задолженностью АО «Тинькофф Банк» 10.06.2021 направило в адрес заемщика требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.01.2021 по 11.06.2021 включительно в размере 81 962 рубля 58 копеек, из которых 80 489 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 129 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 1343 рубля 67 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 24.08.2017 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.
Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 07.01.2021 по 11.06.2021 включительно общая сумма задолженности составила 81 962 рубля 58 копеек, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу 80 489 рублей 02 копейки,
- просроченные проценты 129 рублей 89 копеек,
- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 1343 рубля 67 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.
При таких обязательствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.08.2017 № за период с 07.01.2021 по 11.06.2021 включительно в размере 81 962 рубля 58 копеек, из которых:
- 80 489 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу,
- 129 рублей 89 копеек – просроченные проценты,
- 1343 рубля 67 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2022.
Судья Т.Н. Жуланова