Судья Крашкауцкая М.В. 24RS0024-01-2022-004241-53 Дело № 33-8167

А-2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании наследника недостойным – удовлетворить частично.

Установить факт, что ФИО1, <дата> года рождения является двоюродной сестрой по линии матери ФИО29, <дата> года рождения, умершему <дата>

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений. Требования мотивировала тем, что является двоюродной сестрой ФИО30 Мать ФИО31 - ФИО32. и мать истицы ФИО33 являются родными сестрами. При рождении ФИО34 имел фамилию ФИО35 Однако в свидетельстве о рождении матерью ФИО36 указана ФИО37 отцом - ФИО38 поскольку указанные лица усыновили его. <дата> ФИО39 умер, открылось наследство, для принятия которого и получения права на наследство по закону истице необходимо подтвердить факт и степень родства с наследодателем. В связи с чем, просила установить факт того, что ФИО1 и ФИО40 являются двоюродными братом и сестрой.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником. Требования мотивировала тем, что ФИО2 приходится родной сестрой (по линии отца) наследодателю ФИО41 Истица полагает, что ответчица является недостойным наследником, поскольку длительное время не общалась со своим братом, не ухаживала за ним, участия в организации похорон не принимала. В связи с чем, просила признать ФИО2 недостойным наследником, установить факт того, что ФИО1 и ФИО42 являются двоюродными братом и сестрой.

Определением суда от 13.12.2022 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на наличие оснований для признания ФИО2 недостойным наследником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО2, извещалась о рассмотрении заказным письмом, которое получено 24.05.2023 г. (л.д.194), не явился представитель Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 24.05.2023 г. (л.д.195), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1144 ГК РФ установлено, что, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельстве на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что ФИО43, <дата> года рождения, усыновлен ФИО44, ФИО45, ему присвоена фамилия ФИО46, что следует из свидетельства об усыновлении № 11 от 08.11.1965 г.

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО47, <дата> года рождения, являются ФИО48 и ФИО49

Согласно записи акта о рождении № 347 матерью ФИО50 изначально указана ФИО51, графа «отец» не заполнена. После усыновления в запись акта о рождении внесены изменения, в графе «фамилия» зачеркнуто ФИО52, указана фамилия ребенка ФИО53 в графе «мать» зачеркнуто ФИО54 и сделана запись ФИО55 в графе «отец» записан ФИО56

Родителями ФИО57 (биологическая мать ФИО58), <дата> года рождения, являются ФИО59 и ФИО60, что следует из справки Отдела записи актов гражданского состояния г. Житомир от 01.04.1997 г.

Родителями ФИО3 (истица), <дата> года рождения, являются ФИО61 и ФИО62, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

10.02.1945 г. ФИО63 и ФИО64 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО65.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 26.05.1997 г., установлено, что ФИО66 (мать истицы) и ФИО67 (биологическая мать ФИО68) родились в с. <данные изъяты> и вместе с матерью ФИО69 в 1930 году были сосланы на спецпоселение в <данные изъяты>, а также что, ФИО70 и ФИО71 являются дочерями ФИО72, умершей <дата>

ФИО73 умерла <дата>

21.06.1965 г. ФИО74 и ФИО3 (истица) заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что умершие мать истицы и мать ФИО75 приходились сестрами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО76 установив, что они являются двоюродными братом и сестрой по линии матери.

Решение суда в данной части стороной по делу не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Также судом установлено, что <дата> г. умер ФИО77

Наследником второй очереди является его сестра ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество, открытое после смерти ФИО78 состоит из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>; 1/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Г; жилого помещения по адресу<адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; банковских вкладов.

В соответствии со справкой временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа о принятии наследства от 09.02.2022 г. ФИО2 является единственным наследником второй очереди, принявшим наследство после смерти ФИО79

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником, поскольку истицей не представлено доказательств в подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства, равно как и не имеется решения суда, устанавливающего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о недостойном поведении ответчицы по отношению к наследодателю, поскольку указанные истицей действия ФИО2, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным и отстранении его от наследства. Кроме того, судом не установлено, что ответчица приговором суда привлекалась к уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023 г.