63RS0038-01-2022-008900-73
2-1719/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указывает, что 11.04.2014 г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 229 040 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «ХКФ Банк» потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.10.2022 г. составляет 359 019,07 руб., из которых: 212 151,80 руб. – просроченный основной долг, 128 935,67 руб. – начисленные проценты, 17 931,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 359 019,07 руб., из которых: 212 151,80 руб. – просроченный основной долг, 128 935,67 руб. – начисленные проценты, 17 931,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 790,19 руб.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 года гражданское дело № 2-7017/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить кредит в сумме 229 040 руб. на срок 60 процентных периодов со взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых (л.д. 16), а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6 697,13 руб. в соответствии с графиком платежей.
В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
По состоянию на 31.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 359 019,07 руб., из которых: 212 151,80 руб. – просроченный основной долг, 128 935,67 руб. – начисленные проценты, 17 931,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету: последний платеж (списание денежных средств) совершен 10.03.2015 года.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.04.2014 года заключен кредитный договор на срок до 16.03.2019 года (исходя из даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей).
Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 11.04.2014 по 16.03.2019).
Как следует из материалов приказного производства № 2-2272/2019, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 05.08.2019 года, то есть за пределами срока действия кредитного договора (16.03.2019).
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 28.08.2019 года судебный приказ № 2-2272/2019 от 05.08.2019 отменен по заявлению должника относительно его исполнения.
Исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в Кировский районный суд г. Самары 12.12.2022 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При этом срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «ХКФ Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа – 05.08.2019 и до даты его отмены – 28.08.2019, то есть в течение 23 дней.
Таким образом, в пределах срока исковой давности находится трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с исковым заявлением (12.12.2022 – 3 года = 12.12.2019), с учетом периода существования судебной защиты в количестве 23 дней (12.12.2019 – 23 дня = 19.11.2019). За пределами срока исковой давности находится период до 19.11.2019.
Принимая во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком платежей (16.03.2019), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 359 019,07 руб., из которых: 212 151,80 руб. – просроченный основной долг, 128 935,67 руб. – начисленные проценты, 17 931,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790,19 руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.