52RS0003-01-2025-000534-92

Дело № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2025 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда и расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является матерью погибшего ФИО1.

ФИО3 является сестрой погибшего.

Факт смертельного травмирования ФИО1 являющегося сыном и братом истцов, причинил им нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом выплат в случае наступления страхового случая: 100 000 рублей на возмещение вреда близким родственникам погибшего. Выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если на страхователя возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцы просили взыскать:

с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 950 000 рублей.

2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 950 000 рублей.

3. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

5. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение понесенных ритуальных расходов в размере 19 900 рублей.

6. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение понесенных судебных нотариальных расходов в размере 3560 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, полагает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просит учесть отсутствие вины работников РЖД, и грубые нарушения со стороны потерпевшего, который находится в сильном алкогольном опьянении.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, направил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и взысканию с ОАО РЖД, и со страховщика в пределах лимита ответственности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, Постановлением Нижегородского СО на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является матерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является сестрой погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением, причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте - находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, вины работников железнодорожного транспорта не установлено. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263, ст. 110 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1. наступила от массивной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений они могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 3,75%, в моче – 4.16 %, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти пострадавший употреблял спиртные напитки и находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Поскольку, смерть ФИО1. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный близким родственникам.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более 100000 руб.

Страховой лимит в размере 100000 руб. на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов.

Установлено, что истцы проживали с пострадавшим по одному адресу.

Из пояснений матери погибшего - ФИО2 - следует, что сын был помощником по хозяйству, поддерживал мать материально, был добрым и отзывчивым человеком. Его гибель стала невосполнимой утратой и большим горем для матери. Переживания из-за гибели сына повлекли ухудшение здоровья.

Из пояснений сестры погибшего - ФИО3, брат был поддержкой и опорой для нее во всем. После гибели брата она испытала шок, появились проблемы со здоровьем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель сына и брата безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов и неоспоримо причинила им нравственные страдания.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела: отсутствие данных о противоправности деяний работников железной дороги, которые бы находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, то обстоятельство, что смерть ФИО1. наступила в результате его личной грубой неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, учитывая давность произошедшего события – ДД.ММ.ГГГГ г., требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу матери погибшего следует взыскать 120 000 рублей, в пользу сестры погибшего по 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий. Снижая сумму компенсации морального вреда суд также учитывает положения п.2 ст. 1083 ГК РФ и принимает во внимание, что смертельное травмирование произошло по причине личной грубой неосторожности потерпевшего, нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

При этом со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб. в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования (по 50 000 руб. каждому), оставшаяся часть из определенного судом размера компенсации подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Истцом ФИО2 заявлены также требования о взыскании расходов на погребение в общей сумме 19990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды, памятника.

Понесенные истцом ритуальные расходы подтверждены документально, они связаны с захоронением погибшего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД», понесенные истцом расходы на погребение в заявленной сумме в пользу ФИО2

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности и за свидетельствование верности копий документов в сумме 3560 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенностей, представленных в материалы дела следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле.

Нотариальные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход бюджета Нижегородской области: с ОАО «РЖД» - 5500 рублей, со СПАО «ИНГОССТРАХ» - 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт:№) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на погребение в сумме 19900 рублей, нотариальные расходы в сумме 3560 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт:№) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Нижегородской области в сумме 5500 руб.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета Нижегородской области в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года.

Судья: А.П. Горохова