31RS0020-01-2023-000816-02 Дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, третьего лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,

установил:

5 декабря 2018 г. ФИО1 заключила с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым последний продал, а истец купила за 550000 руб. ТС марки ИВЕКО ЕВРОКАРГО <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>

После покупки ФИО1 перерегистрировала автомобиль в органах ГИБДД 20.12.2018, выдано свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>.

В ноябре 2022 года истцу стало известно, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

В суд, будучи уведомленными надлежащим образом, истец, ответчики, третье лицо не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

5.12.2018 г. ФИО4 (Продавец) заключил с ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила автомобиль марки ИВЕКО ЕВРОКАРГО <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

За проданный автомобиль ФИО4 получил от Задорожных 550000 руб.

ФИО1 <данные изъяты> зарегистрировала автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, получила свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>.

Как следует из карточки учета ТС, в отношении автомобиля наложено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.05.2020 № 227431494/6607 в рамках исполнительного производства № 68406/19/66007-ИП от 3.10.2019 ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Регистрация автомобиля ИВЕКО ЕВРОКАРГО <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, за прежним собственником ФИО2 прекращена 2.08.2017 в связи с регистрацией ТС за ФИО4

Согласно материалам исполнительного производства, на исполнении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 68406/19/66007-ИП от 3.10.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которое окончено 13.10.2022 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что ФИО1 является собственником спорного ТС, она приняла его, оплатила денежные средства, произвела действия по регистрации, и на данное ТС не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест, запрет на регистрационные действия, в отношении автомобиля марки ИВЕКО ЕВРОКАРГО <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2023 года.