ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1791/2022

(43RS0002-01-2022-002713-90)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности 43 АА 1617593 от 18.07.2022 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в отношении ответчика (должника) на исполнении находится исполнительное производство, в рамках которого по состоянию на 13.04.2022 с ответчика подлежит взысканию в пользу взыскателя ПАО «Норвик Банк» денежная сумма в размере 536 539 руб. По данным ГИБДД УВД по г. Кирову за должником зарегистрирован легковой автомобиль CEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, находящийся в залоге Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается. На основании изложенного, просит обратить взыскание на спорное транспортное средство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2022, к участию в деле привлечено УГИБДД УМВД России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.07.2022, к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк и ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.08.2022, к участию в деле привлечено УФССП России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которой, спорный автомобиль находится в общей собственности ФИО3 и ФИО1

Третье лицо КОФПМСП МКК представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласно, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя фонда.

Третье лицо ПАО «Норвик Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, иск просит удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица УФК по Кировской области, УГИБДД УМВД России по Кировской области, ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612, УФССП России по Кировской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № 54230/21/43047-СД в отношении ответчика ФИО3, которое включает в себя следующие исполнительные производства:

- от 20.08.2021 № 90238/21/43047-ИП, взыскатель Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк;

- от 21.05.2021 № 54230/21/43047-ИП, взыскатель ПАО «Норвик Банк».

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет.

ФИО3 (ответчику) определена задолженность в рамках исполнительного производства от 21.05.2021 № 54230/21/43047-ИП в размере 536 539 руб.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, на имя должника открыты расчетные счета в АО КБ ФИО6, ПАО МТС-Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Норвик Банк, АО Банк Русский Стандарт, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ, на которые СПИ обращено взыскание.

Кроме того, СПИ обращено взыскание на доходы ответчика в ООО «Стильная обувь».

Из содержания иска следует, что за должником зарегистрирован объект недвижимости: доля в праве на 16/100 жилого помещения (квартиры), являющийся единственным пригодным для проживания объектом.Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя ФИО3 с 25.08.2015 зарегистрировано транспортное средство автомобиль CEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, 2015 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику автомобиля, о чем составил акт ареста (описи имущества) от 21.05.2022.

Указанное транспортное средство находится в залоге у КОФПМСП МКК, что подтверждается материалами дела, а также залогодержателем не оспаривается.

Ответчик также не оспаривает, что он имеет задолженность перед залогодержателем - КОФПМСП МКК. Согласно пояснениям КОФПМСП МКК погашение задолженности ФИО3 производится согласно графику, утвержденному мировым соглашением, утвержденным Первомайским районным судом г. Кирова 15.03.2021.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий и рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное, принадлежащее ФИО3 имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль является общим имуществом его и ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела:

Доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения автомобиля ответчик ФИО3 проживал совместно с ФИО1, состоял в браке, не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон Союз» и ФИО3 Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о том, что данное транспортное средство приобретено в общую собственность ФИО3 и ФИО1, либо за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1

Суд не принимает во внимание заявление ФИО2 от 01.09.2022, согласно которому ею в августе 2015 г. переданы в долг ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб. для покупки автомобиля, поскольку данное заявление представлено в копии, что противоречит ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, доказательств, что данные денежные средства были израсходованы на приобретение спорного автомобиля, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям законодательства, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 подлежат удовлеторению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 () – транспортное средство: легковой автомобиль марки CEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 () в доход муниципального образования «Город Киров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Решение22.09.2022