Решение по делу № 2-156/2023 от 15.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 816,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804,50 руб.

Гр.Д. №2-156/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007147-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 15 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 816,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804,50 руб,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 816,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804,50 руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2172 Priora г/н №, под управлением ФИО1, ВАЗ 219410 г/н № под управлением ФИО3, и ВАЗ Largus г/н № под управлением ФИО2 в ходе которого автомобилю марки «ВАЗ» 2172 Priora г/н №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки ВАЗ» 2172 Priora г/н №, застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 86 816 рублей 50 копеек.

Однако на момент ДТП договор страхования одного из участников ДТП не действовал, в связи с чем правовые основания для выплаты страхового возмещения в порядке ПВУ, отсутствуют. На основании чего считает что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 86 816, 50 рублей.

По утверждению истца, к нему перешло право требования к ответчику в соответствии со ст.1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 86816 рублей 50 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в исковом заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. по адресу: <адрес> в результате действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 217130 г/н №, под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ 0153414225, автомобиля ВАЗ Largus г/н №, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-страхование», полис ОСАГО ХХХ 0172240486, и автомобиля ВАЗ 219410 г/н №, под управлением ФИО3, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 217130», регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ Largus г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД из-за несоблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217130 г/н №, далее автомобиль ВАЗ 217130 г/н № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219410 г/н №, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков, обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86 800 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 86 816 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 не согласившись с указанной суммой обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-48204/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» отказано ввиду отсутствия оснований, перечисленных в п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 219410 г/н №, под управлением ФИО3 на момент ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

Исходя из объяснений истца содержащихся в исковом заявлении при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было установлено, что гражданская ответственность одного из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля ВАЗ 219410 г/н №, ФИО3 застрахована не была, в связи с чем, у потерпевшего ФИО1 отсутствовали правовые основания предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявлять требования о возмещении вреда причиненного его имуществу страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Разрешая исковые требования САО «ВСК» и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к следующему.

Действительно в рассматриваемом случае страховое возмещение истцом было получено в рамках прямого возмещения ущерба, которое при отсутствии договора страхования у одного из участников дорожно-транспортного происшествия, предполагает невозможность получения страхователем страхового возмещения в таком порядке и, как следствие, в последующем отсутствие у страховой компании потерпевшего права на взыскание выплаченного страхового возмещения со страховой компании виновника происшествия в рамках взаимодействия страховщиков.

Вместе с тем, само по себе отсутствие права ответчика на страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, при условии, что случай признан страховым, не свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в том смысле, который предаётся ему статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем между истцом и ответчиком на момент ДТП был заключен договор ОСАГО. Страховщик при обращении к нему ответчика в порядке прямого возмещения ущерба, в осуществлении страховой выплаты, по причине отсутствия договора страхования у одного из участников ДТП, не отказал. Напротив САО «ВСК» признало случай страховым, и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения. Ответчик имел право на страховое возмещение и, доказательств обратного суду не представлено, что само по себе свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Отсутствие у ответчика права на страховое возмещение по правилам прямого возмещения за счет истца, не означает отсутствие у него права на возмещение вреда как такового и, следовательно, возмещение ему такого вреда истцом не являлось для него безосновательным, тогда как истец, возместив ответчику причиненный ему иным лицом вред, не лишен права потребовать возмещения за счет причинителя вреда в соответствии с положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 5 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право взыскания денежных средств со страховой компании виновника ДТП – ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ХХХ 0172240486, либо непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истцу следует отказать, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 816,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804,50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.