Дело №-- (№--)

УИД: №--

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Кайбирдиева ЛФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 213100 LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1

У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №-- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №--, составила --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере --- рублей, расходы по оценке в размере 5 600 рублей, почтовые расходы в размере --- рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.

Истец в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством без полиса ОСАГО (Постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.№--).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Истцом произведена независимая оценка в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа --- % – --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность ответчика, как лица управляющего транспортным средством не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РТ, автомобиль Лада 213100 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. принадлежит ответчику, автомобиль Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №-- с --.--.---- г. принадлежит истцу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

Истцом понесены расходы:

- по оценке в размере --- рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г. №-- на проведение автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от --.--.---- г., а также кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- по оплате юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором на оказание агентских и возмездных юридических услуг (информационных, консультационных, экспертно-правовых, агентских) от --.--.---- г. №--, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- почтовые расходы в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере --- рубля, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г. на сумму --- рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 (паспорт ---) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере --- рублей, расходы по оценке в размере --- рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.