резолютивная часть решения оглашена 31.07.2023г
мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.
УИД 36RS0034-01-2023-001018-81
Дело № 2-818/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 31 июля 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.
с участием истца /ФИО1./, представителя истца адвоката /Ткаченко М.В./ ордер №1098 от 17.07.2023г.
представителя ответчика /ФИО2./, адвоката /Скуратов А.Н./ ордер №280 от31.07.2023г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ЛюппаСергей /ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение в жилое помещение, в обосновании исковых требований указал, что после заключения договора дарения жилого дома между истцом и ответчиком, ответчик стал выгонять его из жилого дома, препятствует пользованию жилым домом, земельным участком, забрал от дома ключи, истец вынужден проживать в летней кухне, которая жилым помещением не является, не оборудована системой отопления, санузлом.
Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ему ключи от жилого дома, вселить по месту регистрации в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец /ФИО1./, суду пояснил, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, по своей инициативе он подарил жилой дом и земельный участок своему родному сыну /ФИО2./, устно с сыном договорились о том, что истец в будущем, будет получать помощь от ответчика, на что истец и рассчитывал при заключении сделки. После сделки отношения с сыном /ФИО2./ испортились, ответчик стал выгонять его из дома, стал чинить препятствия в пользовании огородом, выразившееся в строительстве бани на огороде.В жилом доме сын не проживает с января 2023 г, периодически приезжает, устраивает скандалы на правах хозяина дома, выражается в его адрес нецензурной бранью, угрожает. В настоящее время он проживает в доме один, пользуется жилым домом, летней кухней площадью 70 кв.м., земельным участком, обрабатывает огород, имеет ключи от жилого дома, летней кухни, входной калитки, на территории домовладения находится его автомобиль, в жилом доме находятся его личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель, посуда. Указал, одопущенной им ошибки, при заключении договора дарения с сыном.
Просит суд иск удовлетворить, так как угрозы ответчика о запрете проживать в доме и пользоваться домом, земельным участком, он воспринимает, как реальные намерения ответчика выгнать его из жилого дома. Просит вселить его в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ему ключи от жилого дома.
Представитель истца адвокат /Ткаченко М.В./, требования поддержал, суду пояснил, что истец вправе пользоваться жилым домом и земельным участком, на правах члена семьи собственника.По мнению представителя ответчика адвоката /Ткаченко М.В./ нарушены права истца, гарантированные ст.40 Конституции Российской Федерации.
Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, в иске просил отказать.
Представитель ответчика адвокат /Скуратов А.Н./ иск не признал, указал, что по инициативе истца, был заключен договор дарения дома и земельного участка, в настоящее время ответчик является собственником жилого дома и земельного участка,ответчик /ФИО2./ проживал в летней кухне, истец /ФИО1./ в жилом доме, оба помещения являются благоустроенными, отапливаемыми,имеется водоотведение, водоснабжение, туалет, ванная, кухня. Из-за конфликтов между истцом и ответчиком, ответчик /ФИО2./ переехал жить в квартиру, со стороны ответчика истцу препятствий в пользовании жилым домом не чинятся, истец единолично живет в доме, пользуется земельным участком, имеет ключи от дома, входной калитки, на территории домовладения разводит кур, ответчик по указанном у адресу не проживает с января 2023 года, следовательно, истец самостоятельно пользуется имуществом ответчика. По мнению ответчика, истец, предъявляя настоящий иск, по своей сути пытается оспорить договор дарения жилого дома и земельного участка. Истец ссылается на нормы материального права, которые применению не подлежат, поскольку истец собственником жилого дома не является, членом семьи ответчика также не является, так общего хозяйства не ведут. В иске просит отказать.
Опрошенные в судебном заседании свидетели /Х/, /З/, суду подтвердили, что отношения между /ФИО1./ и /ФИО2./, конфликтные, /ФИО2./ на словах угрожает /ФИО1./, что выгонит его из дома.
Свидетель /Х/ подтвердил, что лично слышал весной 2022 г, как /ФИО2./ выражался нецензурной бранью в адрес Л.С.АБ., на правах хозяина высказывал, что выгонит из дома Л.С.АБ., Л.С.АБ. в свою очередь неоднократно жаловался на сына, что не дает покоя жить в доме, не разрешает пользоваться туалетом, душем. Подтвердил, что /ФИО1./ проживает в указанном доме по <адрес>.
Свидетель /З/ указал, весной 2022 г он был в гостях у /ФИО1./, и видел, что огород перекопан, подготовлен под фундамент, будущее строительство, Л.С.АБ. в 2022 году в мае,в июне ночевал у него, по причине конфликта с сыном.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено.
Истец /ФИО1./ являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец зарегистрирован.
22 февраля 2022г между спорящими сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>.
Как следует из текста договора дарения, Даритель безвозмездно передает жилой дом и земельный участок своему сыну, а Одаряемый с благодарностью принимает в дар жилой дом и земельный участок.Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя /ФИО2./
Как следует из пояснений стороны истца, ответчик /ФИО2./ препятствует истцу пользоваться жилым домом и земельным участком, в обосновании приводит доводы об устном запрете на пользование домом и земельным участком, однако данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседании следует из пояснений сторон, ответчик в спорном жилом доме не проживает с января 2023 года, истец единолично пользуется жилым домом, надворными постройками, земельным участком, а именно как установлено в судебном заседании обрабатывает огород, выращивает овощи, содержит на участке кур, имеет ключи от дома, входной калитки, паркует свой автомобиль на территории домовладения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, пояснениями представителя ответчика адвоката СкуратоваА.Н., показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
Суду на обозрение стороной ответчика представлена видеозапись, которая подтверждает единоличное проживание истца в спорном жилом доме.
Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании препятствий, ограничений, в пользовании жилым домом, земельным участком со стороны ответчика не установлено.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании, сторона ответчика указала, что истец основывает свои требования, ссылаясь на положения ст. 209ГК РФ, однако истец собственником жилого дома, членом семьи ответчика, не является. Данные доводы заслуживают внимания.
Судом установлено, что ответчик является собственником спорного жилого дома и земельного участка, право собственности ответчика недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано,истец /ФИО1./ членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключено, предусмотренные законом или договором дарения основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также отсутствуют.
Исходя из существа заявленного спора, между сторонами имеет место спор не об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, и вселении в спорный жилой дом, а предпосылки о признании недействительным договора дарения от 22.02.2022 г., так истец указывал в судебном заседании о своем ошибочном решении подарить дом сыну.
Разрешая требования истца,суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, судом не установлено нарушений непосредственно ответчиком каких-либо прав истца и чинение ему препятствий в пользовании спорным имуществом.
Не подлежит удовлетворению требование истца о вселении в жилое помещение по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец проживает в спорном жилом доме и зарегистрирован в нем с 27.08.1996г.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд
руководствуясь ст.ст.56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО2./ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение в жилое помещение, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина