Апелляционное определение по делу № 33-18803/2023 от 24.08.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18803/2023

Судья: Кондратьева Н.М.

УИД № 78RS0016-01-2022-004204-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело № 2-489/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилые помещения 1-Н и 3-Н в д. 2/6 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 1995 года приобрел в собственность нежилые помещения у ООО «Мерцес», указавшее, что имущество не постановлено на кадастровый учет и поэтому регистрация права собственности на него невозможна, в связи с чем цена имущества была ниже рыночной, была оплачена, сослался на ст. 234 ГК РФ, указал, что открыто и добросовестно владеет спорными нежилыми помещениями более 26 лет, использует для размещения своего офиса компании ООО «Единство», несет бремя содержания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что собственником имущества является ИП ФИО6 на основании договора от 10 октября 2022 года, ранее собственником являлся Санкт-Петербург.

Решением суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы жалобы поддержал, ответчик, третье лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 184-189), в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дело представлен договор № М5/2-07 от 06 марта 1995 года, заключенный между ТОО «Мерцес» и ФИО4, ТОО «Мерцес» продало ФИО4 помещения № <...>, согласно п. 6 договор является актом приема-передачи помещений, помещения переданы покупателю при подписания договора.

Государственная регистрация договора в установленном порядке не произведена.

Истец основывает свое право на нежилые помещения на договоре купли-продажи от 06 марта 1995 года, об этом свидетельствуют представленный стороной истца в материалы дела агентский договор от 01 марта 1996 года, заключенный ФИО4 с ТОО «Адмиралтейство», согласно которому ФИО4 предоставил указанному товариществу право на подбор арендаторов с правом заключения договора аренды объектов, поддержание объектов в технически исправном состоянии, стороны, заключая агентский договор, исходили из того, что нежилые помещения принадлежат ФИО4 на праве собственности, 01 марта 1996 года ТОО «Адмиралтейство» заключило с ТОО «Восток-Запад» договор аренды спорных нежилых помещений сроком по 31 января 1997 года.

22 января 2015 года ФИО4 заключил договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым передал во временное пользование ООО «Единство», генеральным директором которого он сам являлся, нежилые помещения 1<...>, указав в договоре, что данные помещения принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 марта 1995 года.

01 февраля 2015 года ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Единство», и выступая в качестве арендодателя, заключил договор аренды спорных нежилых помещений с ООО «Восток-Запад» сроком по 31 декабря 2015 года, договор продлевался до 31 июля 2020 года.

На нежилые помещения по спорному адресу 05 апреля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга.

Согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга является п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

10 октября 2022 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ИП ФИО7 заключен договор № 680-НП/И купли-продажи нежилого помещения по результатам торгов, согласно которому ИП ФИО6 передано в собственность нежилое помещение <...>, право собственности ФИО6 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 18 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, исходил из того, что владение имуществом осуществлялось истцом на основании договора, а не в отсутствие правового основания, что исключает применение положений о приобретательной давности, согласно действующего законодательства РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, в данном случае имущество, право собственности на которое просит признать за собой истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию.

С выводами и решением суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям:

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное имущество было передано ФИО4 на основании договора купли-продажи от 06 марта 1995 года, истец ссылается, что владел и владеет имуществом именно на основании договора.

При этом государственная регистрация права собственности не была произведена, из представленных сведений ЕГРН усматривается, что имущество было поставлено на кадастровый учет только 14 сентября 2012 года, собственником являлся Санкт-Петербург, который 10 октября 2022 года реализовал свое право на отчуждение имущества по договору купли-продажи с ИП ФИО6

Также в материалы дела не представлено сведений о том, что истец пытался осуществить регистрационный и кадастровый учет объектов ранее, получал отказы компетентных органов, пытался произвести государственную регистрацию права в судебном порядке, в связи с чем доводы жалобы о том, что публичные органы не проявляли интерес к спорному имуществу не состоятелен, в 2012 году выявили его, в установленном порядке зарегистрировали право. Кроме того, следует отметить, что договор 1995 года купли-продажи спорных объектов истцом не содержал сведений о том, на каком основании они принадлежали продавцу.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ свидетельствуют о том, что отсутствие государственной регистрации права на имущество не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности только при условии того, что владение осуществляется не на основании договора, так как право собственности в силу ст. 218 ГК РФ, в том числе, на недвижимое имущество может быть приобретено по разным основаниям, которые не ограничены договором.

Также следует учитывать, что право собственности в силу приобретательной давности на имущество, которое имеет собственника, может быть признано лишь в контексте ч. 3 ст. 218 ГК РФ, при условии, что собственник отказался от имущества, утратил право собственности на него по иным основаниям.

С 2012 года собственником имущества является Санкт-Петербург, доказательств утраты им права собственности, отказа от имущества, а также, что спорное имущество являлось бесхозяйным, не имеется, Санкт-Петербург реализовал свое право собственника, продав имущество на торгах 10 октября 2022 года (пом. <...>), оставшись собственником помещения 1-Н.

При таких обстоятельствах, учитывая владение истцом имуществом на основании договора, который не прошел государственную регистрацию, неоспоренное право собственности Санкт-Петербурга, ИП ФИО6 на имущество, наличие титульных собственников, которые не отказывались от принадлежащего им имущества, в удовлетворении иска о признании права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности отказано верно.

В апелляционной жалобе истец повторяет доводы, изложенные в иске, при этом полагает недействительным договор купли-продажи от 10 октября 2022 года, просит признать отсутствующим право Санкт-Петербурга на спорные помещения.

Данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в принятии уточненного искового заявления (л.д. 140, 141) судом было отказано, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 39 ГПК РФ, так как изменялись основание и предмет иска одновременно, что недопустимо, что в свою очередь не лишает истца права на обращение с самостоятельным требованием.

ИП ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Нарушений, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было, а потому оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.