Дело №RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.04.2023 года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО9) Т.А, о взыскании неосновательного обогащения (согласно уточненному иску) в размере 275000 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2009 году он отбывал наказание в исправительной колонии, выдал доверенность своей тетке ФИО1 (ФИО9) Т.А. для продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>108. По обусловленной договоренности ФИО8 после продажи доли должна была оставить себе 100000 рублей, а остальные деньги положить на лицевой счет истца, либо приобрести на его имя недвижимое имущество. Однако, ответчик, израсходовав незначительные суммы на истца (передачки, переводы, оплата аренды квартиры на 1 месяц для супруги истца), денежные средства с продажи доли в праве собственности на квартиру истцу не передала.

Истец принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что из договора купли-продажи следует. Что его доля в праве собственности на квартиру продана за 450000 рублей. Он посчитал все переводы и передачи, которые ответчик ему организовала. Также ответчик оплатила аренду квартиры для его супруги в размере 7000 рублей, вычел 100000 рублей, которые он ей обещал за услуги по продаже и оставшуюся часть денежных средств 275000 рублей просит взыскать с ответчика.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, будучи извещена надлежащим образом.

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик была надлежаще извещена о дате судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что является сестрой истца, также владела долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>108. Продажей доли истца занималась ФИО8 Она слышала от ответчика, что она планировала приобрести для истца дачный домик, но не приобрела. Ответчик предлагала ей купить долю истца за 750000 рублей, за сколько реально продала, не известно.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы КУСП 10392, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 действующая от имени ФИО2 на основании доверенности заключила договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>108, стоимость доли согласована в пункте 2 договора в размере 450000 рублей. В договоре имеется расписка продавца ФИО8 о получении 450000 рублей. Доверенностью предусмотрено право доверенного лица (ответчика) получить причитающиеся ФИО2 денежные средства (л.д. 56, КУСП № л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 27).

ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> представлена информация о поступлении денежных средств на лицевой счет ФИО2, за время пребывания в колонии с 2009 года на его лицевой счет поступило 150, 500, 500, 1000 от неизвестного отправителя, которые истец признает как переводы от ответчика (л.д.50).

ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, но постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, отказано (л.д.7-15).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности истца на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 1-108, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, одновременно зарегистрировано право долевой собственности ФИО4

Таким образом, истец доказал факт получения ответчиком на основании доверенности, принадлежащих ему денежных средств, в размере 450000 рублей.

Ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца, но доказательств передачи денежных средств ФИО2 ответчиком не представлено.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 275000 рублей.

Учитывая, что не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 275 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева