Решение по делу № 2-1579/2023 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя обязать ФИО3 передать транспортное средство Тойота Пробокс, №, 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, а также документы на автомобиль, ключи - ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 19-16369/2021 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. Светлица, <адрес>, СНИЛС №, регистрация по месту жительства: 664058, <адрес>, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №) - член Ассоциации "ДМСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <адрес>, пер. Доступный, 13, 6).

В ходе процедуры банкротства установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа.

В обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство Тойота Пробокс, № 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказано.

С учетом указанного истец полагает, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем и обязан возвратить транспортное средство ФИО1 Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Пробокс, № 2003 г.в., состоит на учете за ФИО1, однако, ГИБДД является лишь учетным органов.

Согласно доводам иска, ФИО1 передал транспортное средство и все составляющие ФИО3, что обе стороны не отрицали в судебном заседании. На сегодняшний день спорный автомобиль находится во владении ФИО3, а тот в свою очередь не был признан добросовестным приобретателем, что позволяет определить его как недобросовестного приобретателя и применить ст. 301 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 Согласно п. 8 ст. 213 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Так, автомобиль Тойота Пробокс, С834СР38, 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя а748218, кузов NCP59-0005408, должно быть включено в конкурсную массу должника и реализовано согласно ФЗ №, посредством торгов, а денежные средства распределиться между кредиторами ФИО1

В судебном заседании Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб. Согласно договору плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа.

В обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство Тойота Пробокс, С834СР38, 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя а748218, кузов NCP59-0005408.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок сумма займа должником не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор перехода права собственности на указанный предмет залога (соглашение об отступном в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Передача спорного автомобиля оформлена актом оценки и приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью постановки на регистрационный учет транспортного средства, собственник автомобиля ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», однако в постановке на учет транспортного средства ему отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником, в отношении него ведется исполнительное производство. Вынесен ряд постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

Так в Свердловском отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 121 066 рублей 72 копеек в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». В ходе совершения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, был наложен запрет на регистрационные действия, так как должник ФИО1 является собственником указанного транспортного средства. Постановление направлено в УГИБДД ГУВД по <адрес> на исполнение.

Таким образом, договор о передаче ФИО3 в счет погашения задолженности транспортного средства заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение объявленного судебным приставом-исполнителем запрета.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть

решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с п.3 ст.1, п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 2 статьи 218, статей 209, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на момент совершения сделки об отступном между ФИО1 и ФИО3 судебным приставом исполнителем на спорное транспортное средство наложен запрет на распоряжение им и регистрационные действия, суд признает действия ФИО3, имеющего возможность проверить сведения об ограничениях на спорное транспортное средство, находящиеся в открытом доступе, действия ФИО1, совершившего с ФИО3 сделку об отступном и передавшего автомобиль без оценки его реальной рыночной стоимости в счет погашения долга в сумме 200 000 руб. в ущерб интересам других кредиторов, недобросовестными, в связи с чем приходит к выводу, что совершенная в нарушение запрета сделка правовых последствий в виде возникновения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль не влечет.

ФИО3 не был признан добросовестным приобретателем т/с Тойота Пробокс, С834СР38, 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя а748218, кузов NCP59-0005408.

При таких обстоятельствах исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ФИО3 передать транспортное средство Тойота Пробокс, С834СР38, 2003 г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, а также документы на автомобиль, ключи - ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) передать транспортное средство Тойота Пробокс, № г.в., цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, а также документы на автомобиль, ключи - ФИО1 (паспорт №) в лице Финансового управляющего ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.