Мировой судья судебного участка № 6
Кировского судебного района города Перми
Имайкина Р.Ф.
Дело № 11-90/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.Л.
при секретаре Шабуровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2021 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых сроком на ....... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере .......% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 ноября 2021 года, на 15 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 декабря 2021 года, на 15 сентября 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 805,52 рублей. По состоянию на 15 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 17946,82 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 14 022,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 382,43 рублей, просроченные проценты - 580,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 580,03 рублей, неустойка на просроченные проценты - 15,26 рублей, комиссия за веление счета - .......% рублей, иные комиссии - 1770 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 17946,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 717, 87 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 05 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2021 года в размере 17946,82 рублей, из которых 14022.91 рублей - просроченная ссудная задолженность, 596 рублей - комиссия за ведение счета. 1770 рублей - иные комиссии, 580,19 рублей - просроченные проценты. 580.03 рублей - просроченные проценты за просроченную ссуду, 382,43 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 15,26 рублей - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 717,87 рублей».
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи от 05 апреля 2023 года, отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что выписка по банковскому (лицевому) счету не подтверждает предоставление кредита заемщику. Выписка по счету, в отсутствие первичных ученых документов, не является допустимым доказательством предоставления кредита, так как в ст. 9 федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Представленная выписка по банковскому счету не идентифицируют плательщика, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию утвержденной Банком России коду ОКУД № - «Лицевой счет» - содержание и необходимые реквизиты данной унифицированной формы ОКУД № изложены в Положение Банка России № 120-П от 08.09.2000 года «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в Приложение № 27. а также в последующих Положениях Банка России № 205-П, № 302-П, № 385-П, № 579-П форма и содержание реквизитов формы ОКУД № не изменена. Представленные копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, операции по предоставлению кредита не подтверждают. Утверждение кредитора, что выписка по банковскому (лицевому) счету заемщика подтверждает предоставление кредита, является не состоятельным. Оригинал договора истцом суду не предоставлен. Ксерокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
В судебное заседание заявитель не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции, 28 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ....... рублей под ....... % годовых на срок 6 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита с информационным графиком платежей, заявления о предоставлении кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ....... % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней.
Указанные выше обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что выписка по банковскому (лицевому) счету не подтверждает предоставление кредита заемщику, не состоятелен исходя из следующего.
Оформление банковского кредита не только производилось в рамках подписания кредитного договора, но и подтверждается другими представленными письменными доказательствами сложившихся договорных отношений между сторонами, так как по своей правовой природе кредитный договор является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания сделки.
Личность заемщика в кредитном договоре подтверждается паспортными данными и является установленной, указанные в договоре паспортные данные существуют, имеют неразрывную связь с заемщиком, в связи с чем кредитный договор признан заключенным в установленном законом порядке.
Выписка по счету содержит фамилию, имя, отчество, номер кредитного договора, идентичные данным, указанным при заключении кредитного договора от 28 августа 2021 года №.
Предоставляемая банком выписка по счету содержит движение денежных средств за определенный период времени. Материалы настоящего дела включают расчет задолженности, который является следствием неисполнения обязательств заемщика.
Также заявитель ссылается в своих доводах на «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 08 сентября 2000 года №120-П; «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 05 декабря 2002 года № 205-П; «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года № 302-П, указывая, что представленная выписка по банковскому счету не идентифицируют плательщика, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию утвержденной Банком России коду ОКУД № - «Лицевой счет»
Суд отмечает, что указанные заявителем документы на момент возникновения договорных отношений утратили свою силу.
Из заявления-оферты, подписанного ФИО1, следует, что она выражает согласие с правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», обязуется их выполнять, своей подписью подтверждает получение банковской карты и невскрытого Пин-конверта.
Согласно заявлению о представлении транша от 28 августа 2021 года ФИО1 просила перечислить денежные средства своего счета № в сумме 20000 рублей на счет №, открытый на имя заемщика.
Достоверных сведений, опровергающих получение заемщиком денежных средств от кредитора суду не представлено.
Доводы ФИО1 в части представленных копий расчетного документа, не предоставления оригинала договора истцом суду, в связи с чем копии договора займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу, судом рассмотрены, признаны не состоятельными исходя из следующего.
В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, до подписания настоящих индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
Таким образом, у ответчика были возможность и время подробно ознакомиться с условиями заключаемого с банком договора, она располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитной договор ФИО1 не заключался, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что подпись в оспариваемом договоре не принадлежит заемщику. В процессе рассмотрения дела ответчик копии кредитного договора, отличной по своему содержанию от представленной истцом, не представил.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, учитывая, что факт нарушения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору и наличия задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ перед истцом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.Л. Аристова